Després d’haver-se enfonsat un 3,5% en 2020, l’economia nord-americana quan va assumir Joe Biden es trobava en una senda de creixement molt pronunciat. En l’últim quadrimestre de 2020, el creixement anualitzat era de 4%. Durant els primers tres mesos de 2021 l’alça del PBI va ser encara major, arribant a 6,4% anualitzat (encara que aquest acompliment és lleugerament menor al que pronosticaven algunes anàlisis del mercat). L’FMI projecta un creixement econòmic dels EUA superior a 6% per a 2021.

En aquest context, després que el Congrés aprovés dos paquets d’estímul gegantescos en 2020 –que van sumar entre tots dos 2,5 bilions de dòlars, equivalent a 21,5% del PBI estatunidenc– per a impulsar la recuperació i escapar al fantasma d’una depressió, no estava per a res dit que la nova administració es proposés llançar noves mesures d’estímul. Tanmateix, això va ser exactament el que va fer Biden. Al març el Congrés va aprovar la American Rescue Pla Act of 2021, que injectarà 1,9 bilions durant aquest any, destinats centralment a: donar 1,400 a totes les persones que guanyen menys de 75.000 a l’any; assegurar una assignació mensual per fill; atorgar assegurança mèdica d’emergència; garantir un benefici de desocupació setmanal de 300, i dirigir 750.000 milions a vacunes i suport a estats i municipis.

Immediatament aprovat aquest paquet, el president va anunciar un nou projecte d’inversions en infraestructura, l’American Jobs Plan, previst inicialment en 2,25 bilions de dòlars, encara que en les últimes negociacions amb els republicans per a aconseguir la seva aprovació Biden va acceptar retallar-lo fins a 1,7 bilions de dòlars. També va anticipar el pròxim anunci d’un Climate Plan i un American Families Plan de sumes similars.

El paquet es completa amb el Made in America Tax Plan, que inclou un augment de l’impost a les utilitats corporatives fins a una alíquota de 28%. Cal advertir que lluny d’un afany recaptatori desmesurat, amb aquest augment de l’alíquota el que paguen les empreses serà 7 punts menys que el 35% sobre els seus rèdits que regia fins a 2017, quan Trump va reduir l’alíquota a 21%. Encara que el projecte de Biden parla d’acabar amb “la carrera cap al fons” entre països per competir sacrificant impostos, deixa el gravamen sobre les empreses en nivells històricament baixos.

En el seu primer discurs davant el Congrés el 28 d’abril, Biden va realitzar gestos que busquen accentuar un canvi de rumb en la política econòmica, quan va parlar d’acabar amb la competència entre països per a baixar impostos buscant així atreure inversions. Va donar també una picada d’ullet cap als sindicats quan va afirmar que “la classe mitjana va construir al país, i els sindicats van construir a la classe mitjana”.

Aquest activisme fiscal que s’aprofundeix, encara que l’economia ja mostri senyals de recuperació, buscant reforçar-la i evitar qualsevol indici de recaiguda, obre diverses qüestions per al debat. La primera, és si estaríem davant un canvi de paradigma en l’economia política en la principal potència imperialista. La segona, és què pot resultar de tot això. Enfortirà el boom econòmic o abans que això sobrevindrà el “reescalfament” de l’economia sobre el qual adverteixen alguns crítics de l’estímul “excessiu”, fins i tot entre les files demòcrates? Evitarà l’economia repetir una altra dècada de creixement anèmic i degradació sense fre per a bona part de la classe treballadora com la que va seguir a la Gran Recessió de 2008-2010?

Imperialisme keynesià

En aquests termes defineix la política de Biden un recent article de la revista Tempest [1]. Biden va declarar sense ambages que els EUA està “en una competència amb la Xina i altres països per a guanyar el segle XXI”. És a dir, per a evitar que la Xina acabi d’emergir com a contendent seriós que posi en qüestió la dominació nord-americana. Però com assenyalàvem des que es va conèixer el resultat electoral que li va atorgar el triomf sobre Trump, evitar l’amenaça de quedar absorbit per l’agenda domèstica era una condició sine qua non per a aquests objectius. El pronunciat gir en els alineaments econòmics cal llegir-ho en funció d’aquesta necessitat d’apaivagar el front intern, encausant el descontentament social, amb la intenció de concentrar energies en la rivalitat amb la Xina i altres països “per a guanyar el segle XXI”.

Susan Watkins apunta a aquesta mateixa connexió entre el “canvi de paradigma” de la política econòmica de Biden i la seva disputa amb la Xina [2]. L’article analitza el programa de Biden a la llum dels alineaments neoliberals que van caracteritzar l’economia política als països imperialistes des de començaments dels governs de Ronald Reagan i Margaret Thatcher.

El punt de partida de l’anàlisi de Watkins, és precisar com s’havia transformat el funcionament del capitalisme durant l’última dècada. De les generoses mesures preses pels Estats més rics per a salvar als bancs i grans empreses (una socialització de pèrdues a costa dels sectors de treballadors i el poble pobre per a beneficiar en primer lloc als mateixos que durant anys van realitzar apostes especulatives extremes amb les quals van obtenir guanys formidables) va emergir una economia “addicta” als estímuls monetaris. L’anomenada “flexibilització quantitativa”, que es va iniciar durant el pitjor moment de la crisi com un nou experiment d’injectar diners en gran escala a través de la compra d’actius financers, va ser una mesura inicialment “transitòria” que es va mantenir durant anys, de la mà de les taxes d’interès nominals en zero. Això últim va establir les bases per a una política de diners regalats als bancs i fons d’inversió que va recrear les bases per a un frenesí de l’activitat financera com el que havia conduït a la crisi. Com sosté Watkins, “un nou règim d’acumulació va sorgir de les solucions a la crisi financera: una forma de capitalisme globalitzat, financeritzat, impulsat pel deute i ara monetitzat de forma centralitzada”. A partir de 2010, mentre va continuar la política monetària laxa, les mesures de major despesa pública preses durant l’emergència van ser reemplaçades per una nova cerca de reduir la despesa. Als EUA aquesta combinació va donar lloc a una economia caracteritzada per “mercats borsaris en alça, recolzats per bilions de dòlars en QE [sigla de Quantitative Easing, flexibilització quantitativa en anglès, N. de R.], i una recuperació anèmica, amb una inversió nacional feble”.

Watkins distingeix el neoliberalisme com a conjunt de polítiques, de la ideologia neoliberal. Amb un intervencionisme estatal que va tenir el seu eix en una alquímia financera que es proposava sostenir la roda de l’acumulació, l’autora afirma que les polítiques d’aquest tipus van continuar “sense immutar-se”. La ideologia, en canvi “va rebre una pallissa”. La trajectòria divergent que va seguir la crisi com a resultat del rescat als rics a costa de la resta de la societat, que va donar peu a la fórmula del “1% contra el 99%” recollida per tota una sèrie de moviments des d’Occupy Wall Street en 2011 en endavant, va produir efectes socials adversos que van continuar impactant molt temps després que la recessió hagués quedat enrere. Això va alimentar fenòmens polítics tant cap a esquerra com a la dreta de l’“extrem centre” que havia caracteritzat la governança neoliberal durant dècades. Els primers es van expressar als EUA en el pes adquirit en 2016 i 2020 per la precandidatura “socialista” de Bernie Sanders en la interna demòcrata, i a Europa en el creixement de partits neo-reformistes en diversos dels països més colpejats per la crisi. Per dreta, es va posar de manifest en la “fúria populista” que va produir el Brexit, va posar en la presidència a Donald Trump i va permetre créixer als partits d’extrema dreta en tota Europa. Observa Watkins que “les principals forces populistes de dreta —ja fossin nacional-imperials, catòliques-conservadores o carismàtiques-autoritàries— i d’esquerra —socialdemòcrates o anarquistes-cosmopolites— no eren anticapitalistes com a tals, sinó estridentment antineoliberals”. Caldria agregar que l’administració de Trump es va separar més retòrica que substancialment dels dictats neoliberals, ja que encara que va impulsar una política més proteccionista i crítica dels tractats comercials –que en el cas del NAFTA es va limitar a renegociar–, va reduir impostos al capital igual que ho van fer altres presidents republicans com George W. Bush o Ronald Reagan.

Quan va colpejar la pandèmia en 2020, “el primer reflex de les autoritats a banda i banda de l’Atlàntic va ser la protecció del capital”. A les injeccions monetàries realitzades pels bancs centrals en els mercats de capitals, es va sumar el fet que un dels principals capítols del CARS Act votat pel Congrés dels EUA al març de 2020 anava dirigit a assegurar la solvència de les signatures i enfrontar el col·lapse borsari. No obstant,

a diferència de 2009, la generositat monetària va estar recolzada per una despesa estatal sense precedents basat en el deute, una clara ruptura amb els nassos d’austeritat, encara que declaradament temporal, justificada per les circumstàncies extraordinàries de la pandèmia. La confiança generada per una dècada d’impressió gratuïta de diners per part del Banc Central va donar suport a la decisió.

La primera novetat plantejada per Biden està donada pel fet de proposar-se continuar gastant encara que l’economia es mostri encaminada en la recuperació, recolzat en aquesta mateixa confiança que és possible gastar i emetre sense risc d’un augment en el cost de finançament. La segona novetat, és un biaix més “compensatori” en l’adreçament d’aquesta despesa. Amb les transferències directes a cada contribuent, augmentarà els ingressos del 20% més pobre en un terç en 2021, i el del 60% més pobre en més d’una dècima. Clar que es tracta de pagaments per única vegada o temporaris, “que deixen inalterada la reproducció sistèmica de la desigualtat”. Prenent els programes de conjunt, “la relació entre la despesa en capital i el dirigit al treball encara s’inclina fortament cap a les grans empreses”. Per a calibrar sòbriament la relació amb les polítiques anteriors, Watkins assenyala que els pagaments socials compensatoris i la inversió de capital “no estan fora del repertori de polítiques neoliberals”; al mateix temps, “la licitació de l’esquerra per un salari mínim de USD 15”, que podria haver resultat summament revulsiva per a les condicions imperants en les relacions laborals, “va ser cortesament ignorada”. Agreguem que en la negociació amb els republicans per a aprovar el pla d’infraestructura, podria reduir-se el pretès augment d’impostos a les corporacions, o almenys això intenta encara l’oposició.

En síntesi, si la nova administració apel·la a la despesa fiscal en major escala i li dóna un nou biaix, és per a intentar recuperar la legitimitat del règim, i així defensar millor els interessos de les grans empreses i guanyar aire per a la disputa amb la Xina. No hi ha una fallida amb les promeses realitzades per Biden en 2019 que els rics no tenien res a témer a una administració seva. El seu objectiu, els deia llavors a alguns dels seus aportants de campanya més adinerats, era actuar en els marges (marges sobre els quals “podem tenir desacord” d’on se situen, reconeixia). Aquesta intervenció “marginal” apuntava a assegurar que “res canviarà en allò fonamental” [3]. Watkins ho resumeix així:

La “Bidenomics” podria veure’s com un pas cap a la reconfiguració del règim capitalista centralment monetitzat i impulsat pel deute en una forma més compensatòria: una “nova tercera via”, impulsada tant pel xoc populista com, sobretot, per la fricció competitiva amb una Xina en ascens.

Apel·lant a la idea de “nova tercera via”, Watkins relaciona l’actual “canvi de paradigma”, amb noves eines de política econòmica i majors “compensacions” que no alteren qualitativament la bastimentada de la política econòmica, amb l’anomenada Tercera Via impulsada per Bill Clinton i Tony Blair durant la dècada de 1990, als EUA i Gran Bretanya respectivament. Així com

les dures polítiques de lluita de classes del reaganisme i el thatcherisme van donar pas a versions més suaus i apetitoses del mateix sota Clinton i Blair (crèdits fiscals, préstecs barats, diversitat i inclusió), així sota Biden, la monetització del Banc Central està subscrivint una recompensa fiscal marginal per dècades de caiguda dels salaris reals i empitjorament de les perspectives laborals, preparant al país per a una creixent competència amb la Xina.

Talons d’Aquil·les

L’aposta de Biden es mostra molt més ambiciosa en els seus objectius del que es preveia abans d’assumir. També enfronta diversos riscos que podrien empantanar-la. Encara que el Partit Demòcrata compta amb majoria en totes dues cambres del Congrés, això no assegura que pugui continuar amb l’aprovació dels seus programes. La American Rescue Plan Act va poder ser aprovada sense suport dels Republicans. Això va ser una mostra de fortalesa de l’administració, que no va dependre de negociar amb l’oposició. Però, de cara als seus pròxims projectes legislatius, podria trobar dificultats si no encolumna a tots els Demòcrates. L’estratègia en l’American Jobs Plan ara passa per contra amb aconseguir un acord amb els Republicans, però això va significar retallar la proposta inicial en més de 500.000 milions. Malgrat els grandiloqüents objectius declarats de modernitzar la infraestructura per a competir amb la Xina, el ja de per si mateix modest pla d’invertir per any uns pocs centenars de milers de milions de dòlars (ja que la suma total es gastarà en 8 anys), que tindria un impacte insignificant en una economia que supera la producció anual de 20 bilions.

A futur, se li poden obrir fronts en el seu propi partit. És que els qüestionaments a la direcció de la política econòmica no provenen només des de sectors afins al Partit Republicà, tradicional custodi de la contenció de la despesa pública per a baixar impostos, o des de la premsa financera més recalcitrant. També es van alçar veus contràries com la de Lawrence Summers, economista vinculat als Demòcrates que va jugar un paper clau en les reformes neoliberals dels anys de Clinton i va participar de l’equip d’assessors d’Obama al començament de la seva presidència. Es tracta del mateix economista que durant bona part de l’última dècada va advertir sobre la perspectiva d’un “estancament secular”, la qual cosa era resultat d’uns certs canvis estructurals de l’economia estatunidenca, però també de la feblesa de les mesures preses durant l’administració d’Obama per a estimular el creixement. Avui transmet una opinió bastant diferent. Segons va exposar en un debat previ a l’aprovació de la American Rescue Plan Act, a diferència de 2009, quan l’“estímul va ser massa petit”, ja “en 2020, la situació era diferent: l’estímul va ser del doble de la grandària que tenia la bretxa de producció”, és a dir, de la diferència entre el nivell al qual havia caigut el producte a conseqüència de la crisi i la projecció de tendència prèvia. Si ja les mesures de 2020 havien estat excessives per a aquest economista, el primer paquet de Biden era en la seva opinió quatre vegades el que podia requerir-se enguany [4]. Per això parla d’una amenaça de “reescalfament”.

La de Summers està lluny de ser una veu solitària. Si bé com a resultat de més d’una dècada d’emissió monetària sense conseqüències en matèria de preus ni de taxes d’interès es va afermar la noció que l’Estat nord-americà pot continuar endeutant-se sense que això es converteixi en una càrrega onerosa, la qual cosa amb l’anomenada Teoria Monetària Moderna va quedar plasmat en una pretensiosa construcció conceptual que va aconseguir notable popularitat, ja des de l’any passat s’escolten cada vegada més els advertiments pels “perillosos” nivells d’emissió i endeutament.

Aquestes crides d’atenció van semblar veure’s convalidades amb la dada d’inflació d’abril, que va escalar 0,8 i va anar de 4,2% anual. Aquests nivells, que mirats des de l’Argentina poden semblar envejables, van ser vists com una confirmació de l’anunciat reescalfament. No obstant, dies abans, el report de l’ocupació havia mostrat tot el contrari. L’economia nord-americana havia mostrat a l’abril una desacceleració en la recuperació de l’ocupació que venia exhibint en mesos anteriors, i la desocupació va tornar a repuntar fins a 6,1%, exhibint una situació de precarietat. Aquests senyals “mixtos” agreguen incertesa a les projeccions sobre l’economia d’enguany, i donen peu tant als qui pressionen per posar un fre als estímuls com als qui busquen accelerar-los.

Però encara que els fonaments de l’economia no habilitin la pretensió de frenar els estímuls amb la qual disparen els crítics dels “excessos” del paquet de Biden, els “mercats” –és a dir, els grans empresaris, bancs i fons d’inversió que són beneficiats en part per la despesa però també resisteixen els augments d’impostos– poden actuar “amb els peus”, posant límits als marges d’acció del Tresor per a gastar. Una possible resposta a la major inflació és una desvaloració dels bons nord-americans, com a resultat que les seves forquilles projectin que la Reserva Federal (Fed) pugui pujar les taxes per a enfrontar la inflació. Encara que la Fed demori aquesta mesura, que fins avui el seu titular Jerome Powell no mostra intenció de prendre –tot el contrari– la devaluació dels bons del Tresor en el mercat ja es tradueix un major cost de finançament de la despesa pública. La idea de gastar i endeutar-se sense conseqüències a perpetuïtat podria trobar els seus límits per aquest costat.

Però una qüestió encara més ominosa per a un capitalisme “centralment monetitzat” que com recorda Watkins està “balancejat sobre munts de deutes, amb la inestabilitat financera un risc sempre present”, és que s’accelerin les condicions en què aquest últim risc pugui materialitzar-se. La fi de les taxes d’interès “zero”, deixaria “als Estats i empreses amb deute denominat en dòlars críticament vulnerables a reversió dels fluxos de capitals, amb el risc d’una concatenació de crisi de compte corrent i de tipus de canvi comparables a les de 1998”. El seguit de crisi que es van iniciar aquell any va continuar amb una onada expansiva que va tenir al col·lapse de la Convertibilitat a l’Argentina en 2001 com un dels seus episodis més fragorosos. Encara que aquestes puguin pegar més als països “emergents” que en el mateix EUA, això és una cosa que no està per a res assegurat, en un món que navega sobre una mar de deutes gegantesc com l’actual.

Més enllà d’aquests riscos potencials d’escenaris crítics que produeixin un xoc en l’economia mundial i la del mateix EUA, encara sense un escenari d’aquest tipus resulta improbable que es pugui sostenir la combinació “virtuosa”, doblement expansiva, de la política fiscal i monetària que sembla imaginar l’equip econòmic de Biden presidit per la Secretària del Tresor Yanet Yellen (qui va comandar la Reserva Federal entre 2014 i 2018). Si la política fiscal expansiva comença a ser contrarestada per una política monetària contractiva, encara que només ho sigui moderadament, l’objectiu de continuar amb un boom econòmic que no repeteixi en aquesta dècada la frevolesa del creixement que va seguir a la Gran Recessió, podria tornar-se més esquiu. I amb això també podria tornar-se més complex conjurar la lluita de classes –que ja amb petites mostres va evidenciar que no li donarà respir– o evitar que torni a expressar-se amb força la “fúria populista”.

El propòsit de Biden de mostrar que és possible reciclar un “capitalisme progressista” portes endins per a reforçar el domini reaccionari de l’imperialisme nord-americà sobre els pobles oprimits de tot el món, enfrontant als aspirants a potència hegemònica que es proposen disputar-li la seva primacia, pot trobar en tot això el seu taló d’Aquil·les.