Segona, tercera, i quantes onades més?

Es parla de segona i tercera onada per a referir-se a l’augment de casos de covid-19 en països i regions que, després d’un pic de casos, mostraven una certa estabilitat en la quantitat de nous contagis. Aquestes noves onades, no obstant, impliquen un salt a partir d’un nombre més alt de casos actius i dispersos geogràficament, és a dir que l’impacte pot ser major.

Alguns exemples il·lustratius d’això: els EUA ja comptava amb 1,8 milions de casos acumulats al començament de juny 2020, és a dir, en tan sols quatre mesos va haver-hi un salt enorme producte de la política negacionista de Trump. Però enguany, només en l’última setmana de gener hi ha hagut un milió de nous casos. el Brasil, cap a primers de juny de 2020, passava el mig milió de casos acumulats, mentre que només en l’última setmana de gener els casos totals van ser de 360.000. Un exemple més: Espanya, que en tan sols dos mesos superava els 200.000 casos de covid amb imatges aterridores d’hospitals col·lapsats a l’abril de l’any passat, ha mostrat en l’última setmana de gener 240.000 casos confirmats [1].

Si d’una banda aquestes noves onades ens troben amb major informació i experiència després de transitades les primeres [2], d’altra banda la quantitat de contagis és més alta [3] i les mesures segueixen sense estar a l’altura. Continuant amb les pèssimes gestions d’inicis de la pandèmia, els governs assagen respostes a mig fer [4] per a mitigar els casos per sota de la saturació dels sistemes de salut, però no suprimir-los, qüestió a la que se li suma el major desgast i deterioració econòmica i social que viuen les i els treballadors i sectors populars.

Més enllà de les il·lusions negacionistes, el virus continua propagant-se i ja porta més de 100 milions de contagis i 2 milions de morts a tot el món. En aquest context la principal aposta de les classes dirigents per a acabar amb la covid-19 és vacunar i aconseguir la immunitat de ramat. Però si aquesta necessitat bàsica ja xoca contra els interessos de les farmacèutiques i les desigualtats geopolítiques –mostrant la irracionalitat del capitalisme–, el sorgiment de noves mutacions i les possibilitats reals dels vaccins estan mostrant les falles estratègiques d’aquest enfocament reduccionista. I les conseqüències poden ser catastròfiques. Vegem per què.

Mitigació o supressió? dues estratègies molt diferents

Al començament de la pandèmia, l’Imperial College de Londres va criticar fortament l’estratègia inicial de mitigació del virus de Boris Johnson, que buscava “aplanar la corba” (aïllant els casos i distanciant gent gran) per a no saturar al sistema de salut, en comparació amb una de supressió, que buscaria tallar les cadenes de contagi (quarantena de casos i els seus familiars i un distanciament social de tota la comunitat). Donat els costos econòmics de la segona opció, van proposar balancejar les demandes de control de la malaltia i de l’economia alternant l’activació i desactivació de la quarantena comunitària, segons el nivell establert de llits de teràpia intensiva ocupades, a l’espera d’una vaccí. Aquest model, que naturalitza els interessos de l’economia capitalista com a intocables deixant l’objectiu d’assegurar la salut per a tots en segon pla, va servir de base, per exemple, per a l’estratègia del govern argentí. Enfront d’això, l’epidemiòleg Rob Wallace i el seu equip van proposar apuntar a les causes estructurals de la pandèmia:

Les emergències del modelatge, per necessàries que siguin, eludeixen quan i on començar. Les causes estructurals són part de l’emergència. Incloure-les ens ajuda a descobrir la millor manera de respondre més enllà de simplement reiniciar l’economia que va produir el mal [...] La premissa operativa subjacent és que la causa de la covid-19 i altres patògens similars no es troba només en l’objecte d’algun agent infecciós o el seu curs clínic, sinó també en el camp de les relacions ecosistèmiques que el capital i altres causes estructurals han ocultat en el seu propi benefici.

Aquestes relacions ecosistèmiques són les que queden obliterades en una mirada centrada només en la solució farmacèutica. Conseqüentment, proposaven una estratègia de supressió total concorde al virus, que incloïa testatge, rastreig i aïllament i recursos sanitaris i econòmics en l’escala necessària per a suprimir la circulació sense que paguin els costos els treballadors, és a dir, a càrrec dels capitalistes. Al mateix temps mesures bàsiques com socialitzar els productes farmacèutics o la unificació i nacionalització dels sistemes de salut públics i privats, entre altres. Un programa similar va proposar el Fente de Izquierda a l’Argentina (tornarem sobre això).

Vaccins: necessaris i urgents però insuficients enfront el virus

A un any de l’inici de la pandèmia, la gran majoria dels governs han optat per, com a objectiu de màxima, no col·lapsar els sistemes de salut i “esperar” el vaccí, és a dir, que no es van portar endavant mesures no farmacològiques bàsiques com el rastreig de contactes, testatge i aïllament efectiu de casos en l’escala necessària per a tallar amb les cadenes de contagi. El buidament dels sistemes públics de salut, la seva creixent mercantilització i la cerca de guanys a les necessitats socials van guiar aquesta decisió, que ens va deixar amb poques eines efectives per a fer front a la pandèmia; però per a justificar-se, mai falta el discurs acusador i ideològicament neoliberal que responsabilitza als individus aquí on l’Estat privilegia els interessos privats per sobre els drets socials.

Sobre l’aposta farmacològica, avui comptem amb almenys 5 vaccins autoritzats globalment, però presenciem una guerra i un nacionalisme de vaccins que mostra el xoc de l’aposta farmacològica amb la irracionalitat capitalista. La competència capitalista dilapida recursos per a la generació de vaccins i tractaments, el sistema de patents impedeix la producció i distribució global urgent i necessària d’un ben finançat centralment pels Estats però apropiat per les farmacèutiques, i les diferències geopolítiques abismals entre Estats imperialistes i rics enfront els dependents, endarrerits o pobres fa que mentre uns acaparen molt més del necessari, uns altres gairebé no hi puguin accedir. La lluita per l’anul·lació de les patents i vaccins per a tothom es torna una mesura urgent i elemental.

La qüestió es posa encara més seriosa, ja que la vaccinació global podria no ser el final promès de la pandèmia. Com indica una editorial de The Lancet: “serà important comunicar als responsables polítics i al públic en general que els vaccins de primera generació són només una eina en la resposta general de salut pública a la covid-19 i és poc probable que siguin la solució definitiva que molts esperen”. Això es deu a que, si bé els estudis mostren que els vaccins aprovats són eficaços contra la malaltia (el que es coneix com a immunitat efectiva), podrien no ser tan eficaços contra la infecció i transmissió asimptomàtica (immunitat esterilitzant), amb la qual cosa la circulació i evolució del virus pot continuar [5] .

En aquest sentit, també resulta molt preocupant que la velocitat de vaccinació sigui molt de menor a la de contagis. En tant no s’escali la producció de vaccins, el número de dosi és tan limitat que es va estar discutint l’estratègia d’utilitzar només una de les dues dosis requerides dels vaccins aprovats i així duplicar el nombre de persones vaccinats, encara que la immunitat fos parcial. Sobre això, el viròleg Paul Bieniasz advertia: “Permetre que el virus circuli de manera descontrolada, acumulant diversitat genètica, i després protegir de manera incompleta a la població amb els vaccins, és el que un faria per a generar mutants resistents als vaccins”. Encara aplicant les dosis completes, la diferència de velocitats entre la vaccinació global i la propagació del virus crea condicions més que favorables per a la selecció de ceps més resistents, transmissibles o amb capacitat d’eludir el sistema immune, i des de fa uns mesos, això no és cap novetat.

L’evolució fica la cua: noves variants del virus

El Sars-Cov-2, responsable de la pandèmia de covid-19, és un virus d’ARN que, igual que tots els virus, muta constantment. A pesar que la taxa de mutació no és tan significativa com la d’altres virus d’ARN (fins i tot el Sars-Cov-2 compta amb un “corrector de mutacions”), i que la majoria de les mutacions no són beneficioses per a aquest, la ràpida i lliure propagació del virus per tot el món, trobant-se amb contextos molt diferents entre si (des de poblacions fins a sistemes de salut molt dispars) li ha obert la possibilitat d’evolucionar en tota mena d’ambients. En altres paraules, l’enorme quantitat de persones infectades inclina la balança cap a l’aparició de noves varietats més problemàtiques.

Per aquesta raó, Wallace assenyala que “es tracta d’un procés de selecció interdèmica [o ‘de grup’] que permet als patògens l’espai de treball per a tal experimentació evolutiva” i proposa introduir la noció de “multiplicitat de ramat”: “Quantes més persones s’infectin, major serà la possibilitat que el virus desenvolupi solucions per a les nostres diverses intervencions. Minimitzar la propagació, llavors, hauria d’ajudar a reduir les combinatòries evolutives sobre les quals el virus pot jugar a ser un científic de laboratori”.

No casualment va ser a Anglaterra, Sud-àfrica o el Brasil, països on es va deixar que s’expandís furiosament el virus, on es van detectar per primera vegada tres noves varietats del virus denominades B.1.1.7, B.1.351 i P1, respectivament (una quarta, P2, detectada a Rio de Janeiro, s’està investigant), de les quals la primera –ja detectada en almenys 70 països i creixent respecte a les varietats prèvies– és almenys 50% més transmissible i les altres semblen disminuir la immunitat natural prèvia, i fins i tot l’adquirida davant uns certs vaccins.

Què implica la major transmissibilitat del virus? Per a il·lustrar-ho, el matemàtic britànic Adam Kucharski va comparar una mutació del virus que era un 50% més mortal amb una que augmentava la transmissió en un 50%: amb una taxa de reproducció d’aproximadament 1,1 i una taxa de mortalitat del 0,8%, els ceps actuals de COVID-19 provoquen ara 129 morts per cada 10.000 infeccions. Segons el seu model, un virus 50% més letal mataria 193 persones en un mes, mentre que una variant més transmissible arribaria a 978 morts en el mateix lapse de temps. És per això que Kucharski i un grup d’especialistes cada vegada major parlen d’una “nova pandèmia” i d’una carrera de temps per a aplicar les mesures necessàries de vaccinació i supressió del virus, i evitar la propagació de les noves varietats. Segons l’epidemiòleg Eric Feigl-Ding: “Dues pandèmies en una carrera de temps: molts pensen que amb els casos caient la pandèmia està prop del seu final. Però la veritat és que hi ha dues pandèmies de #SARSCoV2 que divergeixen: el vell cep està minvant, mentre que la més contagiosa varietat #B117 està dominant. Aviat serem colpejats molt fort”.

Així, al Canadà, que va comprar 5 vegades les vacunes necessàries per a tota la seva població, o Dinamarca, on van arribar a baixar els contagis a nivells importants, els especialistes estan advertint que sense prendre mesures de supressió, en qüestió de setmanes la nova varietat més transmissible farà estralls abans que puguin vacunar a la població [6]. I encara que els EUA va finançar estatalment gran part de les vacunes més sofisticades i acapara una quantitat desmesurada de dosi, no pot desplegar encara una campanya de vaccinació adequada i mostra desigualtats brutals en l’accés a la mateixa [7], i corre també darrere dels nous llinatges.

Si encara falten estudis per a comprendre millor quin tipus d’immunitat generen els vaccins, per quant temps, i fins i tot com funciona la immunitat “natural” que genera el cos contra la malaltia, les noves mutacions agreguen la seva quota de incerteza. L’exemple de Rageu-vos al Brasil, transitant una segona onada després d’haver registrat un percentatge estimat de 76% d’infeccions, torna a posar en discussió la noció de “immunitat de ramat” per al covid-19.

D’altra banda, els resultats recentment publicats de les fases 3 dels vaccins de Novavax i Johnson & Jonhson mostren una eficàcia alta d’entre 90 i 95% contra formes greus i lleus de la malaltia, però cauen a 49 i 57% a Sud-àfrica, on circula majorment la varietat B.1.351 (significativament, la taxa de reinfecció de gent ja recuperada, del 30%, demostra que també afecta la immunitat “natural”. Alhora, els resultats de la vacuna de AstraZeneca mostra que si bé la mateixa és eficient contra la malaltia en un 90%, aquesta gairebé no atorga immunitat esterilitzant i les reinfeccions ocorren amb la mateixa freqüència que les infeccions inicials, la qual cosa permet al virus continuar mutant [8].

Davant l’aparició dels nous llinatges, la indústria es prepara per a poder adequar els vaccins, però també en una carrera de velocitats en què la intervenció arriba sempre després, mal distribuïda i amb resultats impredictibles. La situació oberta amb les noves variants no fa més que ressaltar la importància de les intervencions per a frenar o suprimir els contagis, imprescindibles per a acabar d’una vegada amb la pandèmia. En aquest sentit, cada vegada són més els especialistes que tenint en compte el quadre general insisteixen que, juntament amb la vaccinació massiva, que és necessària i urgent, també és necessari continuar amb les mesures preventives no farmacològiques (que detallem al final), per a evitar majors contagis.

Què fer: anar al zero amb la covid

Davant aquest quadre, en molts països es vénen aixecant i fent-se més visibles campanyes per deixar de costat la mitigació i apuntar cap a estratègies per a aconseguir “Zero Covid” [9], és a dir, reduir a zero la quantitat de casos.

Com assenyalem a dalt, a l’Argentina el govern va estar per darrere d’aquestes mesures, apostant a una quarantena sense cap mena de planificació sostinguda mitjançant l’enfortiment de la coerció estatal recolzat en un discurs individualitzador. Lluny del testatge, rastreig i aïllament necessari, i malgrat produir test al país finançats per l’Estat, va mantenir un sub testeig constant, no va tocar el sistema de salut, i va descarregar l’atenció sobre treballadors de la salut amb recursos mínims. I apostant al vaccí per a arribar “al juliol a la immunitat de ramat” (Ginés G.G. dixit), mentre sofreix el “nacionalisme de vaccins”, es nega encara a reclamar obertament l’aixecament de les patents com ho fan Sud-àfrica i l’Índia. Amb un nivell de contagis i defuncions important, i mentre govern i oposició criden a reobrir les escoles sense cap mena de protocols ni cures, ja s’ha detectat al país un cas de la variant B.1.1.7 i 7 casos amb la mutació S_E484K, característica de la variant de Rio de Janeiro (P.2) i que afecta la pèrdua d’immunitat enfront del virus.

Acabar amb la covid-19 implica una mirada no reduccionista ni biologicista de la pandèmia, que contempli els límits de les intervencions farmacològiques, les causes estructurals de l’origen, la propagació i evolució del virus, i les conseqüències dinàmiques i contradictòries de les mesures que es prenen i es deixen de prendre. Des d’una epidemiologia crítica que no naturalitza les condicions socials i econòmiques del sistema capitalista s’expandeixen notablement les possibilitats sobre el que es pot fer i permet elevar-ho com a exigència sobre el que s’ha de fer.

Reprenent el seu plantejament, Wallace [10] resumeix així les mesures necessàries des d’aquesta perspectiva:

1. Anar pel nocaut. Apuntar a la mena de supressió total de covid que altres països molt menys rics [que els EUA] van poder completar en qüestió de mesos sense un vaccí; 2. Ampliar la salut de la comunitat per a la pandèmia que tenim (no la que desitjaríem tenir). Augmentar la capacitat hospitalària, les proves, el rastreig de contractes i la distribució de vaccins i Elements de Protecció Individual [EPI] –tots gratuïts per al públic– perquè coincideixin amb els números amb els quals opera el SARS-CoV-2, no amb el que l’Estat capitalista es preocupa per pagar. [...]; 3. Suspendre el capitalisme. Les quarantenes no funcionen si només els rics poden quedar-se a casa. Pagar a les persones que tenen treballs no essencials perquè es quedin a casa. Congelar lloguers, hipoteques i deutes. Alimentar-los en restaurants i camions de menjar municipalitzatsa. Atendre’ls amb milions de treballadors de salut comunitaris recentment contractats. Pagar als treballadors essencials per risc i subministrar suficients EPI i vaccins [...]; 5. Reintroduir l’agroecologia. Per a evitar que covid-21, -22 i -23 sorgeixin a continuació, ja sigui com un altre SARS o com a influença aviària, ébola, pesta porcina africana o qualsevol dels centenars de possibles proto-pandèmies, hem d’acabar amb l’agro-indústria, la tala i mineria com els coneixem. Necessitem reintroduir el mosaic de paisatges alimentaris d’ecologies complexes i agro-biodiversitats que interrompen l’evolució dels patògens més letals.

Això va de la mà amb deixar de pagar el deute públic als especuladors i la nacionalització de la banca i el comerç exterior dins d’un pla integral per a frenar el saqueig de recursos, protocols adequats en els llocs de treball, al mateix temps que exigir l’aixecament de les patents i expropiar i nacionalitzar sota control obrer els laboratoris per a la producció de vaccins i tractaments per a vaccinar a tots com més aviat millor. Així mateix, unificar el sistema de salut públic i privat per a posar la salut per sobre dels negocis.

Es tracta de mesures que el PTS i el Frent de Izquierda aixeca des de l’inici com a part d’un programa de conjunt de la classe treballadors i els sectors populars per a acabar amb aquesta pandèmia i evitar les pròximes.

Notes al peu

[1] Veure https://ourworldindata.org/covid-cases.

[2] Ens referim en plural a les primeres, segones, etc., onades, per a marcar els contextos diversos en què s’han donat brots en les diferents regions del món. Si bé no abordem aquesta discussió aquí, recomanem veure: “Las rutas del Covid-19 y como se modela el avance de la epidémia” i Covid-19 explosiu: qui va quedar fora dels models.

[3] Un altre factor important que incideix en això és la mutació del virus i l’aparició de nous ceps amb major transmissibilitat, com s’explica més endavant en aquesta mateix article, i la possibilitat de reinfecció per pèrdua d’immunitat, sobre el que existeixen casos documentats.

[4] Per a aprofundir en l’anàlisi de la gestió de la pandèmia a l’Argentina veure: Anotacions a sis mesos de quarantena.

[5] Si bé un estudi sense revisió de parells de AstraZeneca afirma aconseguir immunitat esterilitzant parcial, el tema està en discussió.

[6] Veure per al Canadà: https://twitter.com/drericding/status/1357568936942968832?s=20; per a Dinamarca: https://www.sciencemag.org/news/2021/02/danish-scientists-see-tough-times-ahead-they-watch-more-contagious-covid-19-virus-surge.

[7] Els sectors més afectats –afroamericans i llatins– són els que menys estan accedint als vaccins.

[8] I es tracta de l’únic estudi en el qual es van fer test periòdics de PCR per a avaluar el tipus d’immunitat. Veure https://dalewharrison.substack.com/p/results-from-the-astrazenecaoxford.

[9] Veure per exemple: #CovidZero Canadá, “Get to Zero”, End Covid.

[10] Wallace, Rob, “Bidenfreude”, publicat a Patreon el 15/01/2021.