En un dels seus vídeos de campanya, Rita Maestre es posiciona "contra el soroll i la crispació", per "una campanya neta, positiva i propositiva".
Madrid es más grande que el ruido y la crispación. Voy a hacer una campaña como el gobierno que quiero para esta ciudad. pic.twitter.com/arZlqm1t8S
— Rita Maestre 🌾 (@Rita_Maestre) May 12, 2023
Un discurs i una estètica que ens recorda moltíssim a la de Yolanda Díaz, contra la crispació, el soroll i la política testosterònica, defensant la idea de fer altres polítiques en femení. En un altre article ja parlem sobre el parany d’aquest feminisme buit que essencialitza a les dones, d’aquest raonament en el qual només pel fet de ser dona es fa política d’igualtat o de cures, i que resulta tan poc creïble en la comunitat autònoma presidida per Ayuso, per exemple.
Podríem sorprendre’ns per aquest rebuig de Rita de la brega i el soroll per a centrar-se a millorar la vida dels madrilenys, com repeteix, mentre aposta per més policia per als barris més humils, policia que de soroll i brega saben una estona. O, encara més increïble, rebutjar discursivament la confrontació, però aplaudir que enmig de l’augment brutal del guerrerisme imperialista arran de la guerra a Ucraïna es realitzi a la ciutat el cim de l’organisme més imperialista del planeta, l’OTAN, tacada de guerra, sang i llot.
Però, més enllà d’aquesta contradicció evident del seu discurs, vegem què hi ha darrere d’aquesta lògica. En la seva estratègia es pot rastrejar la idea populista que del que va la política en democràcia és de "domesticar el conflicte", una de les lògiques estratègiques que busquen domesticar el capitalisme evitant la lluita de classes.
Laclau, Mouffe i altres autors populistes, mal anomenats postmarxistes, li lleven el cognom a la democràcia burgesa o capitalista, és a dir, la separen dels seus fonaments objectius (la manera de producció i de dominació que sosté i els interessos de classe que la vertebren), i parlen d’una democràcia, en abstracte, que no serveix a uns interessos particulars. Aquesta democràcia, com explica Matías Maiello en el segon capítol de "De la mobilització a la revolució", es construiria segons Laclau entorn de la domesticació del conflicte dins dels marcs establerts. Un conflicte que es produeix no amb un enemic, sinó amb un adversari, amb el qual en tot cas s’estableix un antagonisme light o agonisme, per usar els seus termes.
És a dir, infravaloren absolutament la dimensió conflictiva del polític, com si l’Estat i la democràcia capitalista no respongués a interessos de classe, com si darrere de la seva forma superestructural no hi hagués un veritable aparell de repressió i coerció que en els moments de crisis es manifesta sense vels per a mantenir l’ordre establert. La contracara d’aquesta lògica, és negar també la capacitat de canalització de qualsevol contestació o qüestionament. Un diagnòstic que comparteixen amb algunes posicions anarquistes o autonomistes com la de Bookchin. Així, sobre la base que existeix una comunitat política de la qual tots formem part i que comparteix (o pot compartir) una sèrie de valors ètic-polítics democràtics, entenen que els canvis poden realitzar-se domesticant l’hostilitat i neutralitzant l’antagonisme.
Com en la democràcia no hi ha determinacions de classe, segons aquesta lògica, del que es tracta d’agrupar-se entorn d’una sèrie de demandes insatisfetes que s’articulen no com a banderes per les quals lluitar, sinó com a discurs. I com l’articulació és merament discursiva, la perspectiva de lluitar pel seu compliment íntegre i efectiu queda fora del plantejament. Per això els veritables problemes vitals que tenen les i els treballadors, les dones, la joventut, les migrants i els sectors populars, s’acaben aglutinant darrere d’idees i lemes totalment vagues i buits.
Se acabó poner el foco fuera para no hablar de los problemas de los madrileños. Vamos a centrarlo todo en hablar de aquí, de Madrid.#MadridEsLaHostia pic.twitter.com/SwbFwJcip2
— Más Madrid (@MasMadrid__) May 15, 2023
Aquesta operació discursiva suposa crear un enemic fantasmagòric (l’"oligarquia", la "casta", els "grups econòmics", o últimament "el feixisme" exagerant el pes de l’extrema dreta, etc.) per a evitar que els explotats ataquin als seus enemics reals, la classe capitalista, al seu personal polític - siguin aquests de dreta o "progressistes"- i a l’Estat. Per això suposa la conciliació entre explotadors i explotats, i per tant una forma en què es mantingui i reprodueixi l’hegemonia política de la classe dominant.
Per això en el seu discurs caben demandes contradictòries o fins i tot antagòniques, com defensar el pagament del deute i subsidiar als capitalistes per a implementar un pla de reducció de la jornada laboral, alhora plantejar que es dedicarà més pressupost a serveis socials (amb quins diners, si es paga el deute il·legítim i no es planteja tocar un cèntim als grans capitalistes?). O reivindicar a Manuela Carmena, responsable del "pelotazo" de Chamartín, i dir que es recuperarà "el seu llegat" en un tuit, mentre que en el tuit anterior apareix el punt del programa "no als "pelotazos" urbanístics com el de l’Ermita del Sant".
Aquest esperit de diàleg que tant defensen és al final un diàleg amb els que més tenen. Com quan Yolanda Díaz parlava de diàleg i s’asseia amb la CEOE i la burocràcia sindical a dialogar per a pactar la Reforma laboral. I és que és molt important assenyalar amb qui és aquest diàleg i on es vol imposar aquesta absència de soroll, perquè si el diàleg és amb els grans capitalistes i el soroll que es vol silenciar és el dels quals qüestionem el seu ordre imposat, el que hi ha darrere és una política clara de conciliació de classes que opera fortament en el manteniment de l’statu quo.
Dit d’una altra manera, darrere de l’operació d’autonomitzar en forma absoluta el "polític" respecte als interessos materials de les classes socials fonamentals, descansa la (re)afirmació de la primacia de l’hegemonia burgesa. I ho fa reforçant l’operació de domini per excel·lència de la classe capitalista: l’ocultació dels seus interessos particulars de classe darrere d’un suposat "interès nacional", o de qualsevol altre "significant buit".
Això es veu també clarament en aquest discurs de limitar-se al possible, com va repetir Mónica García en el debat sobre la Comunitat, destrossant la famosa consigna de maig del 68, "siguem somiadors, fem el possible", deixant clar que no trauran els peus del plat, i reforçant el discurs que no es pot sortir del marc establert. Per això són tan útils per a recompondre l’ordre burgès en temps de crisi i, per aquesta via, obrir-li el camí a la dreta, filla favorita d’aquest ordre que els populistes normalitzen com l’únic possible.
Però les treballadores d’Inditex tenen interessos contraposats als de la família Ortega, i quan "les de baix" volem arrencar mesures per a millorar la nostra vida, és contra "els de dalt", que no deixaran anar la cadena ni una miqueta si no els obliguem, perquè els van els beneficis i privilegis en això.
I tot discurs que oculti aquest antagonisme entre la classe treballadora i els sectors oprimits amb les classes posseïdores i explotadores, només està perpetuant l’ordre establert. Perquè cada vegada que ens expliquen que les coses es canvien votant als que no faran soroll i gestionaran l’ajuntament, la comunitat o el que toc per als veïns, no sols ens estan enganyant i no podran donar-nos més que engrunes en el millor dels casos, sinó que ens allunyen un pas més de la presa de consciència del caràcter de les institucions capitalistes, d’aquest antagonisme entre les classes i d’on estan les nostres forces.
Com li van arrencar les treballadores d’Inditex una millora de les seves condicions a Marta Ortega? Amb el soroll i el conflicte, amb la mobilització i la vaga. I com hem conquistat drets al llarg de la història? Com aconseguim la jornada de 8 hores? Com es va fer fora a la monarquia d’aquest país abans que ens la tornés a imposar Franco amb l’ajuda inestimable del Partit Comunista, les burocràcies sindicals i tots els "pares de la democràcia" en la Transició? Amb conflicte directe i lluita de classes. En definitiva, aquesta lluita de classes que diu Ayuso que és un invent de l’esquerra per a perpetuar-se, però més aviat no donar-la és la via perquè els seus es perpetuïn.
És curiós escoltar aquests dies a Pablo Iglesias en els mítings, tractant d’empenyer per l’esquerra a Más Madrid i Sumar, reivindicant el conflicte dins del polític, fins i tot recordant com s’han assolit avanços com el dret al vot a través del conflicte. Aquí hi ha tres elements, almenys, que assenyalar. Primer, el contradictori, per no dir hipòcrita, que resulta sentir-li parlar de la conquesta de drets amb el conflicte i no amb l’acord, quan era el vicepresident d’un govern que ens va manar reprimir quan sortim a denunciar l’assassinat LGTB-fòbic de Samuel, quan sortim el 8M als carrers malgrat les seves prohibicions, el govern que va enviar furgons a reprimir als treballadors a Cadis. Es veu que no estàvem lluitant per conquistar drets aquí. O més aviat, és que hi ha conflictes que accepten i conflictes que no. Segon, tota aquesta reivindicació del conflicte la fa per a argumentar la importància que formin part del govern amb el PSOE. Aquí ja ens quedem sense paraules davant un salt argumental difícil de seguir. Ah, que el conflicte del qual parlava és aquest paperot de "debat" que fa amb el PSOE, mentre junts com a govern reprimeixen a la frontera, apugen el pressupost militar o reformen el Codi Penal per a reprimir més i millor. I tercer, lligat a l’anterior, es cuida molt de parlar del veritable conflicte amb el qual s’arrenquen conquestes, perquè el paper de la seva formació ha estat i continua sent precisament desviar i limitar aquest conflicte, com porten fent al costat de les burocràcies sindicals tota la legislatura i fins i tot abans, demanant l’abandó dels carrers per a canalitzar el descontentament cap al vot. Del que es cuida de parlar Pablo Iglesias és justament de lluita de classes.
Aquesta lluita amb les eines de la classe obrera que tant s’han esforçat els neorreformistes per apaivagar i que és l’únic camí per a arrencar conquestes als capitalistes en aquest sistema, com els treballadors, la joventut i els sectors populars estan mostrant de nou a França en els últims mesos, prenent en les seves pròpies mans la lluita perquè siguin els capitalistes els que paguin les crisis. La lluita de classes com articulador de la política és l’únic mitjà pel qual la classe treballadora, per la seva ubicació en les relacions de producció i explotació, pot hegemonitzar al conjunt dels sectors explotats i oprimits per a enfrontar i derrotar aquest sistema decadent.
Enfront de les lògiques que neguen la possibilitat de combatre contra el capitalisme, hem de ser capaços d’anar més enllà dels límits de l’instituït, els límits del possible que els de Más Madrid ens repeteixen incansables, es tracta d’atacar els interessos capitalistes i enfrontar-nos a l’Estat burgès.
Per a això hem de preparar-nos. Aquesta preparació implica combatre el neorreformisme que desarma a la classe treballadora i oculta el caràcter de classe de les institucions i de l’Estat, i per construir una alternativa política que despulli els mecanismes perversos d’aquesta democràcia per a rics, s’enfronti a la dreta i a les seves polítiques, posi el centro en l’autoorganització independent de les institucions i en la lluita de classes. Una alternativa política que estigui disposada a trencar el tauler.
#28M Frente a la derecha en #Madrid no hay alternativa para la clase trabajadora, las mujeres y la juventud. Por eso desde @CRTorg decimos #LoQueNadieDice
📹 En este video, nuestra compañera @Lucia_Nistal explica por qué para resolver los problemas que sufren las mayorías… pic.twitter.com/WtCUcYQJLo— IzquierdaDiario.es (@iDiarioES) May 12, 2023
