×
logo Xarxa International
Facebook Instagram Twitter Telegram YouTube

La reactualització de l’“època de crisi, guerres i revolucions” i les perspectives per a una esquerra revolucionària internacionalista

Els dies 13 i 14 de maig es va realitzar la sessió virtual de la XII Conferència de la Fracció Trotskista per la Quarta Internacional (FT-CI). Una versió del document que presentem a continuació va servir com a base per al debat –juntament amb altres articles i contribucions–, per a la seva publicació hem incorporat les aportacions i conclusions resultat de les discussions de la Conferència.

Claudia Cinatti

Matías Maiello

dilluns 22 de maig de 2023
Facebook Twitter

Com venim definint, s’ha obert un període en el qual les tendències profundes de l’època imperialista de guerres, crisis i revolucions (Lenin) estan novament en primer pla. En el terreny militar i geopolític s’expressen en la guerra d’Ucraïna, en les creixents tensions entre els EUA i la Xina, en la tendència a la conformació de blocs de potències enfrontats, etc. En el terreny econòmic, en les perspectives incertes de l’economia internacional –amb amenaces de noves crisis bancàries i de deute–. Pel que fa a la lluita de classes, en un nou cicle encoratjat per les conseqüències de la pandèmia, la guerra i l’enduriment de la burgesia i els seus estats. A continuació abordarem d’un en un aquests eixos.

[PART 1]

TENDÈNCIES A LA CRISI

Un panorama econòmic incert

En la seva última actualització sobre les perspectives de l’economia mundial (abril 2023) l’FMI torna a plantejar un escenari d’incertesa, amb tendències a un creixement baix –d’al voltant del 3 per cent– per als pròxims cinc anys (la projecció de mig termini més baixa des de 1990).

L’FMI enumera una sèrie d’elements que explicarien el que anomena “perspectiva anèmica”: 1) la inflació –i les polítiques monetàries de pujada de taxes per baixar-la–; 2) les turbulències bancàries i financeres posades de manifest amb els crebants de Silicon Valley Bank i altres bancs mitjans; 3) les conseqüències de la guerra d’Ucraïna, en particular l’impacte de les sancions econòmiques; 4) la creixent fragmentació o tendència a blocs regionals a conseqüència de la crisi de la globalització i de les cadenes de subministrament, i sobretot la disputa entre els Estats Units i la Xina.

Això sense comptar factors “extraeconòmics” com la disputa interna entre demòcrates i republicans als Estats Units entorn del sostre de l’endeutament, que va reactivar les discussions sobre un possible default i paràlisi de l’estat nord-americà per falta de finançament.

En el marc d’aquestes tendències, accelerades per la sortida de la pandèmia i la guerra de Rússia/Ucraïna-OTAN, el col·lapse del Silicon Valley Bank, seguit pel Signature Bank, i el First Republic Bank (comprat després per JP Morgan) va tornar a posar en l’horitzó la perspectiva ominosa d’una crisi del sistema bancari.

Encara que es tracta de bancs mitjans –i en el cas de SVB amb una cartera de clients en la qual prevalen startups tecnològiques i criptomonedes–, la possibilitat d’una correguda bancària sense contenció amenaçava amb afectar el sistema de conjunt. De fet l’efecte contagi va creuar l’Atlàntic i va arribar fins al Credit Suisse, el segon banc suís, que va haver de ser rescatat pel Banc Nacional Suís davant l’enfonsament de les seves accions.

Aquesta crisi va deixar al descobert les vulnerabilitats del sistema bancari, que en 2018 sota auspici del govern de Donald Trump i el suport d’un sector demòcrata es va alliberar de les regulacions (tímides per a la magnitud de la crisi) que van seguir a la Gran Recessió, com les anomenades “proves d’estrès” per als bancs de la grandària de SVB. A això s’hi suma la bombolla de les startups, en particular les tecnològiques, que van rebre grans inversions de capitals de risc, fins i tot abans que donessin algun tipus de benefici. Després d’una gran expansió en el pic de la pandèmia, les grans empreses tecnològiques venen responent a la crisi que afecta el sector amb una tendència cada vegada major a la concentració i acomiadant desenes de milers de treballadors.

Per evitar l’escenari d’una crisi generalitzada, i davant la velocitat de la correguda (es van retirar del SVB dipòsits per 42.000 milions de dòlars en 10 hores) la Reserva Federal i el govern nord-americà van decidir rescatar tots els dipòsits, això inclou els dipòsits no assegurats perquè excedeixen el límit de 250.000 previst legalment.

Políticament el rescat va ser molt impopular (“socialisme per als rics” com va dir B. Sanders). Per això, el president Biden –que ja va anunciar que buscarà la seva reelecció– va intentar presentar que aquest rescat “el paga Wall Street” i no els contribuents perquè els recursos sorgeixen d’un fons finançat pels grans bancs. No obstant això, és evident que es tracta d’una transferència massiva de diners cap als grans inversors i capitalistes de Silicon Valley, entre els quals es troben els principals aportants a les campanyes demòcrates i també liberals d’extrema dreta simpatitzants de Trump.

La ràpida resposta de la Fed i altres bancs centrals va contenir de moment aquesta ronda de crebants i corregudes, amb una combinació de rescats que blinden els balanços dels bancs i un nou impuls a la concentració bancària, atès que els grans bancs com JP Morgan es van quedar amb els bancs fets fallida a preus irrisoris.

No obstant això, que no hagi portat a escenaris més catastròfics no significa que el perill d’una nova crisi bancària o financera s’hagi dissipat definitivament.

La guerra d’Ucraïna va aprofundir les tendències estructurals que es venien desenvolupant, en les quals es combinen aspectes econòmics, polítics i geopolítics, en el marc d’un esgotament (o crisi profunda) de la globalització neoliberal, posat de manifest amb la Gran Recessió de 2008, i més en general de la decadència hegemònica nord-americana i l’emergència de la Xina.

El col·lapse del SVB té com a causa immediata l’impacte de la pujada de les taxes d’interès per part de la Reserva Federal sobre l’exorbitant negoci financer que funcionava amb la premissa del cost pràcticament zero dels diners. Els programes de QE van injectar enormes sumes de diners a l’economia, van evitar fallides bancàries i van mantenir a les anomenades “empreses zombis”, al cost que aquesta massa de diners va ser sobretot a inflar actius i del creixement exponencial de l’endeutament estatal i privat.

La relació de la crisi amb la pujada de les taxes té una certa analogia amb la crisi de les societats d’estalvi i préstecs (S&L) de la dècada de 1980, que es van enfonsar amb la pujada brusca de la taxa d’interès implementada pel llavors president de la FED, Paul Volcker. Encara que en aquest cas les pujades són moderades comparada amb els inicis del govern de Reagan, la FED va implementar en un any la pujada de taxes més accelerada en 40 anys. I el mateix els bancs europeus.

Amb la guerra d’Ucraïna es van aguditzar les tendències inflacionàries que havien sorgit producte de les conseqüències de la pandèmia, com les polítiques d’injecció de diners per estimular l’economia i els colls d’ampolla en les cadenes de subministrament. Les sancions econòmiques que van imposar les potències occidentals a Rússia van agreujar la situació amb la pujada dels preus de l’energia i els aliments, portant a la inflació a nivells rècord en dècades per als països centrals.

En aquest marc més general han de llegir-se les tendències proteccionistes que es venen desenvolupant, o les relocalitzacions parcials de cadenes de subministrament. L’imperialisme nord-americà ha respost amb la guerra comercial contra la Xina iniciada per Trump i en gran manera continuada per la presidència de Biden, que al febrer de 2023 va aprovar l’anomenada Llei de “Xips per als Estats Units” –un programa de finançament estatal i estímuls a la indústria nord-americana de semiconductors per garantir l’avantatge tecnològic dels Estats Units enfront de la Xina i altres competidors. En relació a això últim, hi ha una discussió entre diversos analistes –que també va travessar els debats de la Conferència de la FT– sobre els abastos i conseqüències d’aquesta mena de “política industrial”, centrada ara com ara en la producció tecnològica en el marc de les creixents disputes entre potències, la reconversió energètica i la carrera armamentística.

Els governs i els bancs centrals de les grans potències van aplicar la recepta monetarista de la pujada de taxes per refredar l’economia i baixar així la inflació, encara que tractant d’evitar l’escenari “estagflació” és a dir, que persisteixi la inflació combinat amb recessió. L’economista marxista M. Roberts planteja que aquest escenari recessiu als països centrals podria combinar-se amb una crisi de deute sobirà en la perifèria, sobretot de països fortament endeutats en dòlars com Argentina, el Pakistan o Egipte. Sri Lanka podria ser una bestreta d’aquest escenari.

La solució monetarista a la inflació suposa un atac significatiu a la classe treballadora, esquemàticament una recessió que porti a un augment de la desocupació que afebleixi la capacitat de negociació, organització i lluita per aconseguir una baixa substancial dels salaris. No obstant això, aquesta recepta que es va imposar en els inicis del govern de Reagan no va ser producte de polítiques monetàries sinó que va implicar derrotes importants per a la classe obrera –vaga de controladors aeris als Estats Units, miners a Gran Bretanya–. Aquest és el marc en el qual s’està desenvolupant una nova onada de lluita de classes.

[PART 2]

LA GUERRA A UCRAÏNA I LES MAJORS TENSIONS ENTRE POTÈNCIES

Escenari actual de la guerra a Ucraïna i pressions militars al major involucrament dels EUA

Com venim desenvolupant en diverses elaboracions, la guerra a Ucraïna no és una guerra més. Encara que amb ritmes que no necessàriament seran lineals, planteja l’inici del qüestionament obert (fins i tot militar) de l’ordre mundial actual. El qual coincideix amb l’esgotament de la “restauració burgesa”, entesa com una tercera etapa de l’època imperialista que va comprendre l’ofensiva neoliberal (així com la caiguda del Mur de Berlín i la restauració capitalista en aquells països on s’havia expropiat a la burgesia) i que va trobar els seus límits a partir de la crisi capitalista de 2008.

L’escenari de la guerra a Ucraïna continua obert, la qual cosa suposa un element central per a l’evolució de la nova etapa de la situació mundial. Com assenyalava Claudia Cinatti en “A un any de la guerra a Ucraïna”: “malgrat la lògica d’escalada que subjeu, la guerra encara segueix circunscripta al territori ucraïnès, encara que a mesura que es prolonga la guerra i s’aprofundeix la participació dels Estats Units i les potències de l’OTAN, creix el risc d’escalada o fins i tot d’algun accident involuntari”. En aquesta prima línia es mou el futur de la guerra. Mostra d’això va ser l’incident de març passat amb el dron MQ-9 Reaper nord-americà prop de Crimea (a 60 quilòmetres del port de Sebastopol) on un avió de combat rus, més enllà dels detalls, va acabar derrocant-lo. Com sabem, la boira de la guerra i el fet de les informacions del camp de batalla són part del conflicte, fa difícil predir quals són els pròxims passos i ens deixa en el terreny de l’especulació. Una especulació necessària ja que tot indica que ens acostem a un nou moment de la guerra que es ve discutint en termes de la sobreanunciada “ofensiva de primavera”.

Fins ara podríem distingir tres etapes en camp de batalla: 1) Una primera, al començament de la invasió, on l’exèrcit rus va desenvolupar una espècie de blitzkrieg, de batalla en profunditat, que va incloure l’avanç massiu de tancs cap a Kíev. Amb el temps ve quedant més clar que, en aquells dies, la intensión de Putin mai va ser ocupar la ciutat sinó que, partint d’informes d’intel·ligència, es basava en la hipòtesi de col·lapse del govern de Zelenski, la qual cosa òbviament no va succeir. 2) Una segona etapa, marcada per la retirada del setge a Kíev, la reorganització i el desplegament de les tropes russes cap al sud i l’est d’Ucraïna. En aquesta etapa els avanços russos van permetre a les seves forces la conquesta del principal port del mar de Azov (i del Donbás) i establir un corredor terrestre des de la península de Crimea i fins als territoris de la regió del Donbás sota el seu control. En un moment es va especular que aquestes conquestes s’ampliïn cap al costat d’Odessa, però no va ser el cas. 3) Una tercera etapa –o part de la segona segons vulguem veure-la– va estar marcada per la declaració d’annexió de Lugansk, Donetsk, Zaporiyia i Jersón. Seguidament tindrà lloc una contraofensiva ucraïnesa a l’óblast de Jersón que obligarà les tropes russes a situar-se a l’altre costat de riu Dniéper en el front sud. També retrocediran a l’óblast de Khàrkiv en el front oriental. Es desenvoluparà una lluita per la consolidació de les posicions a l’est, a través de l’ús massiu d’artilleria de tots dos bàndols amb una important preeminència russa i amb protagonisme en les zones més calentes del grup Wagner.

Es tracta d’una àmplia fase de guerra de desgast, el símbol de la qual és la batalla per la ciutat Bajmut. Aquesta etapa continua fins a l’actualitat. La pregunta, òbviament, és que passarà ara. Encara que els elements per a contestar-la són totalment insuficients i plagats d’operacions de tota mena, correspon fer hipòtesi.

En aquest sentit és necessari distingir dos nivells: Un que té a veure més amb la tàctica, un altre més amb l’estratègia en la guerra.

a) En el primer d’aquests nivells, el més tàctic. Es ve configurant una dura “guerra de desgast” que no es veia fa molt temps. És important destacar que un tret distintiu d’aquesta mena de guerres és que els bàndols intenten desgastar-se els uns als altres mitjançant la destrucció gradual de material bèl·lic i tropes. La força es compara amb la força. No s’esperen “cops de gràcia” sinó que es baralla pam a pam. La qüestió és qui es desgasta primer.

La guerra de desgast és molt costosa per a totes dues parts, però per l’asimetria entre Rússia i Ucraïna, per a aquesta última el pes relatiu de les pèrdues seria molt major. Aquesta comparació és central, perquè si bé les forces ucraïneses compten amb una àmplia ajuda militar occidental, tant per a l’imperialisme nord-americà com per a l’OTAN es tracta d’una guerra per procuració, la qual cosa implica, entre altres qüestions, no posar tropes pròpies en el terreny. Els soldats, així com els morts i ferits, per tant, corresponen a les forces ucraïneses.

Zelenski semblaria estar jugat a llançar la contraofensiva de primavera, la qual podria ser l’última oportunitat per a Ucraïna de recuperar part del territori. Del quadre general, sembla extremadament improbable que aconsegueixi treure a les forces russes del territori ocupat. En aquest escenari, tàcticament la relació de forces apareix més favorable a les forces russes, malgrat el seu propi desgast.

b) En el segon nivell, el més estratègic. L’estratègia de l’imperialisme nord-americà, definida esquemàticament, és desgastar a Rússia utilitzant a les tropes ucraïneses com a “carn de canó”. Aquesta política és secundada per Zelenski sota l’argument de recuperar tot el territori ucraïnès, la qual cosa, en termes militars supera àmpliament les possibilitats de la força ucraïnesa, de no mediar un canvi radical de les condicions actuals.

L’imperialisme nord-americà ve portant endavant aquesta orientació amb un cert èxit pel que fa al desgast rus. La pregunta en aquest punt és quin és el límit de l’estratègia de valer-se de les forces d’Ucraïna per a portar una guerra de desgast per procuració contra una potència com Rússia, una guerra que depèn, més enllà de tota l’ajuda militar, de l’esforç de guerra exclusiu de les desgastades forces ucraïneses sobre el terreny.

En aquest sentit, enfront del desgast de les tropes ucraïneses, l’imperialisme nord-americà pot, o bé continuar aprofundint la seva intervenció i apostar a una major feblesa russa, o bé proposar-se preparar per a l’any vinent algun tipus d’escenari que redueixi la intensitat dels enfrontaments, prendre mesures tendents a propiciar algun tipus d’armistici a mig termini, en el qual cap de les parts declini les seves pretensions però que d’alguna manera “congeli el conflicte”.

Aquesta és una discussió en curs interna a l’imperialisme nord-americà com després reprendrem. Per a aquest, continuar la guerra té, entre altres, el benefici d’aconseguir un major afebliment de Rússia, continuar reduint la dependència dels seus aliats respecte a Rússia, en particular “desacoblar” a Alemanya de Rússia. Entre els costos d’una guerra llarga, hi ha l’augment del risc d’escalada involucrant directament a membres de l’OTAN, la menor capacitat dels EUA de concentrar-se en les seves prioritats a Orient i l’augment de la dependència russa de la Xina. Es tracta d’una discussió sobre els límits del que pot obtenir l’imperialisme nord-americà en termes de l’objectiu de desgastar a Rússia.

Des del punt de vista estratègic i sense que mediï un gran gir en la guerra que ara com ara no està a la vista, tota victòria tàctica parcial de Rússia que es tradueixi en conquestes territorials és un triomf pírric enfront del desgast, que fins i tot el sosteniment d’aquestes mateixes conquestes implicaria. En qualsevol cas, Rússia tindrà menys llibertat d’acció (haurà de recolzar-se més en la Xina, Finlàndia va passar a ser membre de l’OTAN i Suècia es prepara per a seguir el mateix camí) i no més que abans de la guerra. Encara que la magnitud d’això encara està per veure’s.

Ara bé, en termes globals –de “gran estratègia”, podríem dir– l’afebliment de Rússia no està dit que es tradueixi en un enfortiment dels EUA. En l’immediat, Rússia augmenta la seva dependència respecte de la Xina. No obstant això, aquesta última, com abordarem després, malgrat els seus creixents trets imperialistes, no està en condicions de disputar amb èxit en l’actualitat la primacia global enfront de l’imperialisme nord-americà. D’aquí que el resultat més global de tota aquesta configuració encara roman obert.

Aquests elements fan l’escenari més volàtil en el marc d’una guerra que el més probable és que es prolongui i l’efectiu resultat de la qual encara no està a la vista.


L’evolució del conflicte a Ucraïna i les nostres definicions polítiques

Com venim assenyalat, la principal novetat de la situació actual en termes bèl·lics és la irrupció de la guerra interestatal amb l’involucrament de potències en tots dos bàndols, encara que amb els EUA i l’OTAN actuant per procuració.

La política dels EUA i l’OTAN que es continua en la guerra a Ucraïna és la política imperialista de “voltar” a Rússia a través de l’expansió cap a l’est de l’OTAN, encara que sense anar a un enfrontament militar directe. Juntament amb això, la ingerència en les anomenades “revolucions acolorides”, buscant capitalitzar revoltes contra règims autoritaris en funció de l’expansió de la influència nord-americana.

La política que continua Putin amb la invasió a Ucraïna consisteix a recrear un estatus de potència militar per a Rússia apuntalant l’opressió nacional dels pobles veïns. Actua com una espècie d’“imperialisme militar” encara que no qualifiqui com a país imperialista en el sentit precís del terme ja que no compta amb projecció internacional significativa dels seus monopolis i exportació de capitals, exporta essencialment gas, petroli i commodities, etc. El seu “estatus” més permanent en el sistema d’Estats dependrà del resultat de la guerra.

La política del govern de Zelenski que es continua en la guerra és la de subordinar a Ucraïna a les potències occidentals. El procés polític que travessa Ucraïna des de fa dècades és inentendible per fora d’una trajectòria pendular signada per l’enfrontament entre les oligarquies capitalistes locals “pro-russes” i “pro-occidentals”. Aquesta inclou la “revolució taronja” en 2004 i la seva continuïtat en Euromaidán de 2014. Al voltant d’aquests enfrontaments es va aprofundir la divisió foguejada pels interessos de les diferents fraccions de l’oligarquia local. Tot això aguditzat per l’existència d’una significativa minoria russoparlant (al voltant del 30% de població) i l’auge dels grups nacionalistes d’extrema dreta. Una guerra civil de baixa intensitat que data del 2014. Aquesta minoria russoparlant va ser destinatària de mesures opressives, arribant fins a restriccions a l’ús del seu idioma i atacs dels grups d’ultradreta apanyats des de l’Estat.

Ucraïna és una peça clau per a l’imperialisme nord-americà i l’OTAN per a la “contenció” de Rússia i afeblir-la com a potència, el pla de màxima seria reprendre el camí de subordinar-la a l’ordre nord-americà que s’havia iniciat amb la restauració capitalista. Des de 2014/2015, l’OTAN ha comandat el procés de reforma de les FF. AA. ucraïneses, incloent-hi armament i finançament. En 2020 l’OTAN li va atorgar l’estatus de “soci d’oportunitats millorades”, i el cim de l’OTAN de 2021 va reafirmar l’acord estratègic que Ucraïna es convertiria en membre de l’Aliança, sense arribar a concretar-ho. L’imperialisme nord-americà a través de l’OTAN juga un rol de direcció polític-militar del bàndol ucraïnès en funció dels seus propis interessos: afeblir a Rússia i alinear als seus aliats en la seva disputa amb la Xina.

En aquest marc, distingim entre les sancions (“guerra” econòmica) on les potències occidentals són protagonistes directes i la guerra pròpiament dita en tant “batalla en un camp entre homes i maquinària” que pot afectar decisivament l’ordre internacional, on els EUA i l’OTAN venen ampliant la seva incidència (intel·ligència, armament, comandament, entrenament, finançament, etc.) però sense involucrar-se directa i obertament en el terreny.

És important tenir en compte que aquesta definició no és definitiva i que hi ha factors de la guerra mateixa que pressionen cap a un major involucrament dels EUA. Si això es modifica i en la mesura en què ho faci la nostra posició hauria d’acostar-se, amb les excepcions del cas, més a l’assenyalada per Trotsky (“Observacions sobre Txecoslovàquia”) en el cas de la crisi dels Sudets de 1938. Allà, enfront de l’annexió d’Hitler del que en aquell moment era part de Txecoslovàquia amb l’argument de protegir la població alemanya en aquest territori, Trotsky planteja una política directament derrotista de tots dos bàndols, en el que seria un dels prolegòmens de la Segona Guerra mundial (finalment les principals potències europees, sense Txecoslovàquia, signaran els Acords de Munic i reconeixent els Sudets com a territori alemany). Al seu torn, enfront dels qui amb un discurs imperialista “democràtic” parlaven de defensa de la democràcia txecoslovaca, Trotsky destacava l’opressió, a l’interior del país, per part dels txecs contra els eslovacs i els alemanys dels sudets, entre altres.

La nostra política des de l’inici del conflicte, que considerem correcta, sintetitzada en la declaració de la FT, és: “No a la guerra! Fora les tropes russes d’Ucraïna. Fora l’OTAN d’Europa de l’est. No al rearmament imperialista. Per la unitat internacional de la classe treballadora. Per una política independent a Ucraïna per enfrontar l’ocupació russa i la dominació imperialista”. Així, en l’inici del conflicte assenyalàvem la rellevància de l’element d’autodeterminació nacional, destacant, al mateix temps, les mesures opressives contra la minoria russoparlant, dins dels factors a tenir en compte per a una política independent en el conflicte, marcat per la invasió russa i la intervenció per procuració dels EUA i l’OTAN. Ara bé, a mesura que s’ampliï (i ja s’ha anat ampliant) la intervenció directa dels EUA i l’OTAN, aquell element d’autodeterminació nacional queda cada vegada més en un segon pla per determinar la nostra política en tant se subordina a l’enfrontament militar entre potències.


Contra el guerrerisme i el pacifisme burgès en les seves dues variants: pro-otan i pro-rus/xinès

En la centreesquerra i l’esquerra podem identificar, amb diferent pes, quatre grups de posicions que es pleguen als bàndols en disputes. D’una banda els corrents que defensen la intervenció en la guerra des de un o altre “camp” i, d’altra banda, aquelles que defensen algun tipus de “pau democràtica” imperialista basada en la diplomàcia de un o altre camp.

El gruix de la centreesquerra a nivell internacional es plega a la propaganda que fomenten la immensa majoria dels grans mitjans occidentals des de l’inici de la guerra, que intenten utilitzar el repudi a la reaccionària invasió de Putin a Ucraïna per presentar a l’OTAN com a defensora de la pau i la democràcia. Bona part de l’esquerra amb diferents matisos i intensitats s’ha plegat a aquesta política (LITCI, UITCI, SU, etc.). Des de l’inici del conflicte venim desenvolupant diverses polèmiques en aquest sentit. Algunes d’aquests corrents han fet bandera de la consigna “armes per a Ucraïna” per fora de qualsevol delimitació de classe situant-se en els fets en el camp otanista.

D’altra banda, a menor escala, alguns partits comunistes i sectors del populisme llatinoamericà presenten a Putin –i un bloc amb la Xina– com una espècie d’alternativa a l’imperialisme i sostenen que la invasió d’Ucraïna és una mesura necessària de “defensa nacional” per part de Rússia enfront de l’OTAN.

Una altra posició, bastant estesa, és l’assumida per la major part de l’esquerra reformista a Europa (veure polèmica de Santiago Lupe) que inclou a sectors de Die Linke d’Alemanya, La France Insumise, Syriza a Grècia, Podemos i el PCE a l’Estat espanyol, etc. En aquests casos critiquen la invasió russa així com parcialment la reacció de l’OTAN i plantegen un alto-el-foc i la mediació de la UE per facilitar unes negociacions de pau. El contingut de classe d’aquestes propostes és l’articulació d’“una altra política exterior” més efectiva per a la defensa dels interessos dels estats de la UE, és a dir dels seus propis imperialismes.

Finalment, una variant d’aquesta política pacifista és aquella que se sustenta en la idea que la potència Xina suposaria una sort d’alternativa, sinó progressiva almenys més benèvola, a l’hegemonia de l’imperialisme estatunidenc. Una expressió d’això planteja Rafael Poch, que advoca per el “multilateralisme”, critica la subordinació europea als EUA i ensalsa una tradició “no hegemònica” de la Xina, la qual actualment fa propaganda amb la seva “proposta de pau”, o bé diposita esperances en un suposat multilateralisme dels “no alineats” a l’estil del Brasil amb Lula. Maurizio Lazzarato, amb qui debatem en “Més enllà de la Restauració burgesa”, si bé planteja que “la pau no és una alternativa”, llisca una idea de “mal menor” que s’orienta en un sentit similar sota l’argument que l’imperialisme nord-americà “és molt més perillós que el de la Xina, el de Rússia o qualsevol altre país, que encara no disposi dels instruments militars i financers per a saquejar el món com ho fan ara els estatunidencs”. D’altra banda, hi ha casos com Gilbert Achcar que ha defensat un campisme alineat amb el bàndol Ucraïna/OTAN i, més recentment, ha denunciat a l’administració de Biden per obstaculitzar la proposta Xina com a via per a “la pau”.

La veritat és que la Xina, encara que ha vist dificultat el seu accés de tota Europa de l’Est per la guerra, apunta a beneficiar-se de la situació que pugui deixar la guerra aconseguint combustible barat i noves condicions d’adquisició de tecnologia militar, per exemple, i avançant amb la ruta de la Seda via terrestre sobre el Kazakhstan, Turkmenistan, Kirguizistan, Uzbekistan. El seu “model” està basat en un règim de partit únic i de sindicats estatitzats i burocràtics que garanteixen una dura disciplina de la seva enorme classe obrera, base indefugible del creixement econòmic que va beneficiar a les grans empreses estrangeres i nacionals, seguint les regles del sistema capitalista internacional (FMI, OMC, etc.).

Totes aquestes posicions acaben situant-se darrere d’algun dels “camps” reaccionaris en pugna, ja sigui postulant una victòria del camp Ucraïna/OTAN o el de Putin, ja sigui creant il·lusions en una solució de “pau” imperialista, ja sigui articulada per la UE o per la Xina, quan el guerrerisme de les grans potències està en ple desenvolupament. La tasca dels revolucionaris passa per constituir un pol contra la guerra a Ucraïna que plantegi la unitat internacional de la classe treballadora amb una política independent, per la retirada de les tropes russes, contra l’OTAN i l’armamentisme imperialista, per una Ucraïna obrera i socialista, en la perspectiva dels estats units de socialistes d’Europa.

Venim de dècades de globalització imperialista dirigida sense qüestionaments pels EUA. Per això la importància, enfront de l’escenari de creixents disputes entre potències, d’anar contra tota il·lusió en el “multilateralisme”. No hi ha multilateralisme d’esquerra. Contra les visions que posen esperances en l’equilibri entre potències i blocs regionals d’Estat capitalistes, la lluita per sembrar una política internacionalista proletària és de primer ordre. A aquelles variants hi ha que oposar-li un antiimperialisme i un internacionalisme que uneixi a la classe que conforma els més de tres mil milions de treballadors del planeta juntament amb els pobles oprimits del món per acabar amb el sistema capitalista.


Política interna i internacional: les creixents friccions burgeses

En el marc de l’esgotament de l’avanç unilateral de la integració mundial hegemonitzada pels EUA, s’exacerba la contradicció entre la integració internacional de les forces productives i el retorn del militarisme de les potències. La guerra a Ucraïna i les creixents tensions geopolítiques en general travessen cada vegada més la política interna dels diferents Estats, especialment, els imperialistes. Ho fan en un nivell molt superior al que estàvem acostumats durant les dècades anteriors. De prolongar-se la guerra i avançar el militarisme, com tot indica que succeirà –ni parlar si hi ha un salt en els enfrontaments militars– això no farà més que aprofundir-se.

Thomas Friedman contava que d’un esmorzar amb Biden va entendre entre línies que “malgrat haver unit a Occident ell tem no poder unir a Estat Units”. Cada vegada més s’alcen les veus republicanes en oposició a la intervenció dels EUA en la guerra a Ucraïna. Trump diu que la guerra podria haver-se evitat i es postula per a “evitar la tercera guerra mundial” amb una retòrica més aïllacionista. Ron DeSantis, que és el Trump de bons modals al qual aposta l’stablishment republicà, va arribar a dir que Ucraïna no és un interès estratègic dels Estats Units i que els Estats Units no hauria de prendre partit en una disputa entre russos i ucraïnesos. El consens a favor de la guerra a Ucraïna, encara que segons les enquestes és fins i tot majoritari, es mostra desgastat per dalt. Nous revessos ucraïnesos en el teatre d’operacions poden contribuir més a minar-lo. Això també ens parla d’un moment delicat respecte a la guerra a Ucraïna en relació als EUA.

El veritable consens entre les classes dominants nord-americanes està en l’enfrontament contra la Xina. Ja en el seu moment Trump havia desplegat una política més agressiva de “guerra comercial” com a part d’un procés de readequació estratègica de les cadenes de valor que es continua amb Biden preparant el terreny per a enfrontaments superiors. A aquest “desacobliment”, els EUA també vol empènyer a Europa, començant pel desacobliment d’Alemanya respecte a Rússia aprofitant el més possible la guerra a Ucraïna.

La implicació dels EUA en l’atemptat al Nordstream posa sobre la taula alguna cosa que és més o menys evident per a una part de les classes dominants alemanyes: que l’escalada contra Rússia afavorida pels EUA té una clara intenció de prioritzar els seus interessos en detriment d’Europa i els d’Alemanya en primer lloc. Un element que, per exemple, l’extrema dreta d’Alternativa per Alemanya (AfD) està utilitzant cada vegada més. El diputat Steffen Kotré de AfD en una entrevista a un mitjà xinès havia qualificat la voladura del gasoducte com un acte de terrorisme d’estat perpetrat pels EUA. De fons expressa la tensió en les classes dominants alemanyes on, d’una banda, es dona un alineament amb els EUA i, per un altre, diverses dels seus principals trasnacionals com Volkswagen, Deutsche Bank, Siemens o BASF, entre altres, busquen apuntalar la relació amb la Xina, a l’economia de la qual estan àmpliament integrades i de la qual depenen, mentre uns altres se’n van als EUA per a fugir dels majors costos energètics.

En aquest marc, les tensions entre els diferents sectors burgesos de cada imperialisme, entre els més transnacionalitzats i els que menys, entre aquells que tenen els seus negocis més vinculats a la plataforma xinesa o nord-americana, etc., es transformaran en disputes cada vegada més obertes a mesura que avancin les tensions militars i geopolítiques i l’articulació de blocs. És a dir, en la política nacional ja no es jugaran simplement diferents polítiques per a la gestió del capitalisme local i la seva millor o pitjor ubicació sota el paraigua nord-americà sinó, en perspectiva, veritables alineaments de fons, de confrontació amic/enemic en el terreny internacional. Es tracta d’una qüestió important que fa que la política a l’interior dels règims burgesos adquireixi també tints més “clàssics” en termes de l’època imperialista.


La dinàmica dels alineaments

Enfront del bloc liderat pels EUA, hi ha un “bloc en construcció” menys consolidat i en estat fluid que té en el centre una aliança entre Rússia i la Xina que va començar a prendre més forma i que ve actuat com un pol d’atracció per a diversos països “emergents”. En el marc de la guerra a Ucraïna, la Xina sosté a Rússia però públicament se situa en una posició de pretesa neutralitat. Es venen enfortit cada vegada més els intercanvis entre tots dos països. En 2022, les exportacions xineses a Rússia van augmentar un 12,8% –amb molt de pes de maquinària, actuacions i recanvis– i les exportacions russes de petroli a la Xina van augmentar en dòlars un 44%, mentre que les de gas més que es van duplicar. En aquest context, amb la guerra a Ucraïna i les creixents tensions sinó-nord-americanes de fons, Xi Jinping va realitzar recentment el seu viatge oficial a Rússia, amb una agenda que no va incloure solament la guerra a Ucraïna (on la Xina es postula com a “promotor de la pau”) sinó també l’aprofundiment dels llaços estratègics entre tots dos països i el panorama del “front oriental” en el pacífic on els EUA té una política cada vegada més hostil per a voltar a la Xina.

Si bé els EUA va aconseguir alinear darrere de si a Europa i al bloc amb el Japó, Austràlia i Corea del Sud i tot un sector de països va votar a favor de les sancions a Rússia, tot un altre sector no les va acompanyar en l’ONU. Com assenyala Claudia Cinatti en l’article citat anteriorment, a diferència de la guerra freda, la majoria dels països ha desenvolupat una “dependència creuada” dels Estats Units, la Xina i Rússia, per la qual cosa van canviant els seus posicionaments, administrant els seus alineaments en funció d’interessos econòmics, de seguretat o fins i tot d’afinitat política. Rússia i la Xina, com dèiem, actuen com un pol d’atracció per a diversos països de l’anomenat “sud global”, entre els quals es troben potències regionals com l’Índia, gran part d’Àfrica, Àsia i Amèrica Llatina, i fins i tot aliats històrics com Aràbia Saudita (i fins a Israel), que per diversos interessos nacionals, no sempre convergents, no s’han alineat amb els Estats Units en votacions de les Nacions Unides.

En aquest marc, la diplomàcia xinesa ha pres per sorpresa als nord-americans oficiant de “componedor” de la relació ni més ni menys que entre Aràbia Saudita i l’Iran. Aquesta última, comptant amb el suport a penes vetllat de la Xina per evadir les sancions “occidentals” per a la venda del seu petroli i avançant en el comerç d’armament amb Rússia. D’altra banda, a Àfrica, la Xina ha anat avançant en l’últim temps a convertir-se en el principal soci comercial de diversos dels seus Estats en detriment dels EUA, el Regne Unit i França. Moscou ha guanyat creixent pes en països com Mali o Burkina Faso en detriment de França com va mostrar la recent gira de Lavrov, que pot veure’s en mirall amb l’accidentada gira de Macron, qui va haver d’enfrontar la crítica pública del president del Congo.


El camí ascendent del militarisme imperialista i l’escenari oriental

El xoc entre la integració global sota l’hegemonia nord-americana, actualment en crisi, i el desafiament redoblat a aquest ordre mundial per part de les potències anomenades “revisionistes” marca les coordenades de la política que es continua en la guerra a Ucraïna. Es tracta de qüestionar aquest ordre unipolar, on cadascuna el fa, ara com ara, en els termes en els quals els EUA els ve plantejat el conflicte. En el cas de Rússia en termes directament militars, en el cas de la Xina encara en termes de “guerra” econòmica, encara que amb creixents tensions en el terreny militar. Mentre que per al cas de Rússia assenyalàvem que actua com una espècie d’imperialisme militar, en el cas de la Xina partim que compta amb trets imperialistes. Com es veu en els acords financers i comercials a canvi d’accés privilegiat al saqueig de matèries primeres, els intercanvis de crèdits per drets d’explotació de recursos que fa per exemple Àfrica i Amèrica Llatina, la seva incipient vocació política de buscar ser un factor de les decisions internes en alguns països de la perifèria capitalista, la pròpia Iniciativa del Cinturó i la Ruta de la Seda, entre molts altres aspectes.

És important diferenciar entre l’enfortiment actual d’aquests trets imperialistes i la constitució d’hegemonia mundial alternativa per part de la Xina que implicaria un nivell molt superior d’enfrontament. La possibilitat de qualsevol tipus de “successió” de l’hegemonia nord-americana, no serà en cap cas pacífica, evolutiva, és a dir, no succeirà sense guerres a escala. El que involucra també pensar la ubicació de grans potències com Alemanya i el Japó en aquesta disputa.

En l’actualitat, allò nou és que la disputa entre la Xina i els EUA, que en un primer moment es va plantejar en termes “guerra econòmica” ve cada vegada més de la mà amb l’augment de les tensions geopolítiques/militars per Taiwan i el control de la Mar de la Xina Meridional, agregant-se com un dels escenaris més seriosos d’un eventual enfrontament entre les dues principals potències de l’actualitat. A la progressiva militarització de la zona es va agregar recentment l’acord militar entre els EUA, Regne unit i Austràlia (AUKUS) sobre submarins nuclears de propulsió nuclear donant-li accés a aquesta tecnologia secreta estatunidenca a Austràlia (aclarint que els submarins no portaran armament nuclear). L’acord busca adaptar la presència militar occidental en el Pacífic. El primer objectiu és desplegar, a partir de 2027 i de manera rotativa, quatre submarins estatunidencs i un submarí britànic en la base australiana de Perth.

Ni els EUA ni la Xina semblen voler una guerra per Taiwan en l’actualitat. No obstant això, es ve configurant una successió d’accions hostils (visita de Pelosi, exercici militar xinès en la rodalia de Taiwan, avanç del AUKUS, exercicis militars conjunts entre la Xina, l’Iran i Rússia en el Golf d’Oman, etc.) i mesures comercials rellevants com les restriccions al mercat internacional de microxips contra la Xina des d’octubre de 2022. A fins de gener d’enguany Biden va aconseguir un acord amb Països Baixos i el Japó per a unir-se als controls a l’exportació de semiconductors. El curs incremental d’aquestes mesures fa que hàgim d’abordar l’eventualitat d’un escenari d’enfrontament militar entorn de Taiwan. Clar que un conflicte de tal magnitud, fins i tot en la hipòtesi delimitada a les illes taiwaneses Matsu en les costes de la Xina, no sols militarment sinó en termes del capitalisme global, tindria la potencialitat de “desestabilitzar” el món. Cal destacar que Taiwan, seu de Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC), és el major fabricant mundial de semiconductors del món, i la Xina és el major importador de xips del món. Es tracta d’un mercat en el qual és molt difícil substituir la producció i que, en cas de guerra, es veuria greument afectat. Això constitueix un element important en els càlculs de tots els potencials protagonistes, començant òbviament per la Xina.

Un conflicte d’aquest tipus no apareix com el més probable en l’immediat i no està descartat que enmig de les tensions se succeeixin moments de distensió. No obstant això, el que sí que es pot afirmar és que moltes de les mesures esmentades anteriorment són part dels aprestos enfront d’un eventual conflicte futur, la qual cosa potencia de fet les perspectives de conflicte militar, fins i tot més enllà de les intencions originals de les parts. La forma concreta en què pugui esclatar un conflicte militar d’aquest tipus depèn de múltiples elements que fan que tota hipòtesi no pugui anar més enllà de l’especulació. El seu inici podria prendre diferents vies, des de l’esmentada invasió a les illes Matsu fins a un bloqueig de l’illa per part de la Xina, en represàlia a alguna mena d’acció, com per exemple una declaració d’independència o avanç en l’associació militar amb els EUA. Allò important en aquest marc és definir els criteris per a situar-nos, els revolucionaris socialistes internacionalistes, davant un hipotètic conflicte armat entre la Xina i els EUA per Taiwan.

Amb aquest objectiu hem de partir de quin és la política que continuaria en la guerra cadascun dels bàndols. En el cas dels EUA seria continuïtat de la seva política imperialista d’integració mundial (globalització) basada en la subordinació de la Xina i Rússia capitalistes i, més específicament, dels seus intents per evitar que la Xina continuï avançant com a potència posant en qüestió el paper hegemònic nord-americà en franc declivi.

En el cas de la Xina, es tracta d’una continuïtat de la política del PCCh que va restaurar el capitalisme a la Xina. La mateixa va ser realitzada en tota l’etapa anterior sota els auspicis del capital financer internacional i, especialment, el nord-americà. No obstant això, pel pes específic que va anar adquirint la seva economia, va necessitar –i necessita cada vegada més– projectar el capitalisme xinès en termes imperialistes. Lluny de la ideologia que la presenta com a potència més benigna, “no hegemònica”, la disputa imperialista actual amb la resta de les potències és el curs més o menys inevitable de l’emergència de la xinesa capitalista del segle XXI. És a dir, una eventual invasió a Taiwan no seria sota cap punt de vista una mesura defensiva, com podria ser per exemple la d’una Estat obrer que està per ser agredit com assenyalava Trotsky respecte a Finlàndia en 1939, encara que l’acció de la burocràcia en aquest llavors, des del seu punt de vista, portava més perjudici que avantatges. En el seu lloc es tractaria d’una extensió de la política restauracionista, on la xinesa capitalista actual cerca trencar el cèrcol per a amplificar els seus trets imperialistes traduint la seva influència econòmica global en poder polític-militar.

En el cas de Taiwan, a partir de l’emergència de la Xina com a potència capitalista i les seves creixents disputes amb els EUA, la seva política ha estat cada vegada més tensionada entre tots dos pols. Això pot remuntar-se fins a 1986 amb la creació del Partit Progressista Democràtic (DPP) que passa a agrupar gran part dels corrents que impulsen la independència de Taiwan. En 2014 va tenir lloc el moviment dels Gira-sols, en el marc del qual uns 200 estudiants van ocupar el parlament contra el tractat de lliure comerç amb la Xina (Acord de Comerç de Serveis) impulsat pel govern de Dt. Ying-jeou del Koumintang i que comptava amb el suport de bona part de la burgesia taiwanesa. L’acord no es concretarà i finalment, en 2016 assumeix la presidència Tsai Ing-wen del DPP, que és reelegida en 2020. Actualment, la política de Taiwan encarnada pel govern del Partit Progressista Democràtic de Tsai Ing-wen consisteix en l’alineament cada vegada més ofensiu amb l’imperialisme nord-americà. Un alineament no exempt de tensions internes. Recentment, mentre Tsai Ing-wen feia el seu viatge als EUA, Dt. Ying-jeou viatjava a la Xina exposant aquestes tensions internes que travessen l’illa i a la seva pròpia burgesia entre els negocis amb la Xina i la dependència política, econòmica i militar dels EUA.

En síntesi, en el cas de produir-se l’enfrontament militar entre la Xina i els EUA per Taiwan, i partint de la definició dels trets imperialista de la Xina, es tractaria d’una guerra reaccionària en la qual estaria plantejat el derrotisme de tots dos bàndols com a definició de base. El desenvolupament concret de la guerra dirà les definicions complementàries que sigui necessari fer. Aquesta definició entorn del posicionament dels socialistes internacionalistes enfront d’un eventual conflicte d’aquest tipus avui és fonamental.

[PART 3]

TENDÈNCIES MÉS PRE-REVOLUCIONÀRIES EN LA LLUITA DE CLASSES

Guerra, crisi i lluita de classes

Les condicions més generals estan motoritzant un nou cicle de lluita de classes. Les conseqüències de la guerra, que se sumen a les que va tenir la pandèmia, ja han tingut un efecte immediat en les condicions objectives darrere dels principals processos. La inflació dels preus del combustible i dels fertilitzants va ser un factor clau tant en els aixecaments a Sri Lanka com al Perú. A Europa els nivells històrics d’inflació han marcat les creixents vagues al Regne Unit, també són un dels components a França marcada per la lluita contra la reforma previsional, a Grècia el xoc de trens a fins de febrer ha estat un catalitzador d’una crisi més general després d’anys d’ajust. De desenvolupar-se nous capítols de crisi econòmica internacional serà sobre mullat, estendran i exacerbaran aquestes tendències.

Els cicles anteriors de la lluita de classes –iniciats en 2010 i en 2019 respectivament– si bé van estar marcats per la crisi històrica del capitalisme de 2008 que va implicar un enorme salt en la desigualtat, no van tenir com a rerefons catàstrofes de la magnitud com les que va haver-hi durant la primera meitat del segle XX. Amb la guerra a Ucraïna, els efectes residuals de la pandèmia i més encara si es desenvolupen les contradiccions que travessen l’economia mundial, aquella situació comença a canviar i el capitalisme s’acosta progressivament cada vegada més a escenaris més “clàssics” en termes de xocs superiors entre les classes. Cal aclarir que amb “més clàssics” no ens referim, òbviament, a una volta a principis del segle XX, el món actual és molt diferent en molts sentits (veure, “Més enllà de la Restauració burgesa”) i en termes de la subjectivitat de la classe treballadora existeix una enorme distància entre la situació actual, on venim de dècades de “restauració burgesa”, i aquella de principis del segle passat marcada per l’emergència de les grans organitzacions obreres (partits obrers, sindicats, etc.) i després per la revolució russa. De conjunt, això implica que hem de preparar-nos per a noves formes de la lluita de classes, més radicals del que vam veure en l’últim temps i, al seu torn, articular formes d’intervenció que responguin a la situació concreta (per exemple, entorn de la lluita pel front únic, tàctiques com els “comitès d’acció”, a les quals ens referirem a continuació).

Les condicions geopolítiques i econòmiques també encoratgen la major duresa dels governs a l’hora d’enfrontar desafiaments de la lluita de classes. el Perú és un exemple d’això, on el règim malgrat l’acumulació de morts no es va moure un àpex i va sostenir, sinó el seu pla inicial que Boluarte acabi el mandat de l’enderrocat Castillo, sí la negativa a eleccions immediates, a l’anomenat a constituent o algun tipus de desviament “democràtic”. En aquest cas, va ser possible perquè l’aixecament massiu va quedar, en bona part, circunscripte als sectors pagesos i precaris de determinades regions com Puno, Cusco, etc. El protagonisme d’aquests sectors li va donar radicalitat al procés, no obstant això, la classe obrera dels sectors més estratègics va quedar encotillada sota la direcció de la burocràcia de la CGTP. La postura més dura de les burgesies també es pot veure en la resposta assajada pel Primer Ministre Sunak al Regne Unit enfront de l’onada de vagues que ve travessant el país. L’exemple més excel·lent en aquest sentit és el del propi Macron es va valer d’un mecanisme totalment bonapartista com l’article 49.3 per passar la reforma previsional sense votació malgrat el va repudiar àmpliament majoritari de la població.

En aquest marc, la nova onada de lluita de classes porta diverses novetats importants que, potencialment, poden contribuir a superar l’estadi de revoltes de les últimes onades. 1) Desenvolupant-se tant en països de la perifèria com en països centrals, aquesta nova onada té el seu centre a Europa. 2) Sectors del moviment de masses tendeixen a radicalitzar-se enfront de l’enduriment de governs capitalistes i classes dominants. 3) Tant el context de la guerra a Ucraïna i com els desajustaments de l’economia mundial tendeixen a aguditzar els enfrontaments. 4) Veiem una major centralitat de la classe treballadora. Al Regne Unit, amb vagues que inclouen personal d’infermeria, paramèdics, treballadors del correu, empleats de ferrocarrils, bombers, xofers del transport públic i professors universitaris, entre altres. A França, amb la lluita contra la reforma previsional de Macron que s’ha transformat en un veritable moviment de masses d’àmplies capes de la classe treballadora estès a escala nacional. També a Grècia la lluita de classes que es va desenvolupar a partir del xoc de trens que va deixar 57 morts i va posar sobre la taula totes les conseqüències d’anys d’ajust estructural, enfront de la qual cosa, a més de les manifestacions, va haver-hi una vaga que va incloure el transport, la salut, els ports, etc. (veure, “Una primavera de vagues a Europa i la potencialitat de la classe obrera” de Josefina Martínez). A Amèrica Llatina la situació més radical va ser la resistència al cop al Perú que va involucrar un bloc social de pagesos, pobles originaris, treballadors informals, de l’interior del país, amb tendències a confluir amb sectors de la classe treballadora de les ciutats que no van acabar de desenvolupar-se, el règim va aconseguir mantenir encapsulat el moviment i va retrocedir. Com a part d’aquesta onada va tenir lloc la rebel·lió a Sri Lanka i abans la lluita contra el cop a Myanmar (el Sud i Sud-est asiàtic es perfila com a zona “calenta” de la lluita de classes).


França com a centre de la lluita de classes en l’actualitat

El centre de la lluita de classes d’aquest moment es troba a França i, més en general, a Europa. Macron aspirava a enfortir la projecció de l’imperialisme francès com a potència en el terreny internacional, així com impulsar una sèrie de reformes estructurals al país. Si en el terreny internacional no ha aconseguit complir un rol significatiu en el context de la guerra a Ucraïna i ha retrocedit en la influència a Àfrica, internament la seva autoritat va trobar un desafiament fonamental amb el massiu moviment contra la reforma previsional, mentre que en l’Assemblea Nacional es va mostrar aïllat i colpejat tant per esquerra com per dreta per la NUPES i el lepenisme. Com assenyala Juan Chingo: “Quant a la crisi actual, es produeix en un context internacional de major competència que posa en dificultats al capitalisme francès. En aquest sentit, crec que la guerra d’Ucraïna també exerceix un paper en l’enduriment de la burgesia francesa. Contràriament a un període anterior en el qual existia la il·lusió d’un desenvolupament pacífic entre les potències imperialistes, l’augment del pressupost de defensa demostra que ja no és així”.

Molta de la duresa que està mostrant la classe treballadora de França té a veure amb el caràcter marcadament bonapartista de la pròpia V república, en un país que és el bressol mateix del concepte de bonapartisme. Macron apel·la cada vegada més a aquests mecanismes de la V república ideats en 1958 per de Gaulle. En aquells dies, França estava a la vora de la guerra civil, estava perdent el seu control colonial a Algèria i venia de perdre el canal de Suez. El general de Gaulle va assumir plens poders i va elaborar el projecte de constitució que, amb algunes modificacions, regeix a França fins a l’actualitat. Segons la pròpia constitució la figura del President de la República és qui “vela pel respecte de la Constitució. Assegura, amb el seu arbitratge, el funcionament regular dels poders públics i la continuïtat de l’Estat”, al seu torn, és el cap de les forces armades, presideix la política de defensa i exterior. Les seves potestats inclouen poders extraordinaris en cas que les institucions, la independència, la integritat territorial (colònies) i fins i tot compliment de compromisos internacional estiguin amenaçats. L’article 49.3, que li atorga la potestat al Primer Ministre de tenir per aprovada una llei, tret que triomfi un vot de censura en el parlament en les 24 hores següents, és una peça més d’aquesta bastimentada.

Que després de diverses jornades interprofessionals i gairebé dos mesos de mobilització s’hagi mantingut la massivitat, tant en les grans ciutats com a les ciutats mitjanes i petites, va mostrar la profunditat del moviment. Que no s’hagi obert una nova dimensió de la lluita, és a dir una vaga que es vagi generalitzant en la perspectiva de la vaga de masses és responsabilitat central de la Intersindical i la seva negativa a incorporar tota una sèrie de reivindicacions que canviarien l’aquí i ara de milions d’explotats, especialment els més precaris, alhora que hagués demostrat una determinació cent vegades superior a la classe capitalista. En un segon moment del conflicte, diversos sectors estratègics d’avantguarda van apel·lar a la vaga reconducible. La mesura bonapartista de Macron amb la utilització de l’article 49.3 va posar en qüestió aquell punt mort. Amb un Macron cada vegada més afeblit i aïllat, en resposta al decret, immediatament milers van sortir espontàniament als carrers a París i en diverses ciutats. Llavors es va obrir un “moment pre-revolucionari”. Fracassades les mocions de censura contra el govern, la vaga del 23/3 va tornar a mostrar la dinàmica del moviment. Es va veure, en particular, el reforç qualitatiu de la presència de la joventut, que es va combinar amb la continuïtat de la vaga renovable en diferents sectors estratègics. La multiplicació de les accions espontànies va donar testimoniatge d’importants canvis subjectius que s’estan produint.

Posteriorment, com desenvolupa Paul Morao en aquest article, a pesar que es va mantenir la massivitat de les manifestacions, en el marc de la política de desgast de la burocràcia, les aturades en diversos sectors van començar a minvar. La clau que explica la continuïtat de la unitat de la Intersindical està en l’intent d’evitar que el “moment pre-revolucionari” després de la votació del 49.3, pegués un salt canviant la relació de forces, sent que la lluita contra Macron havia adquirit un caràcter obertament polític. Si la unitat sindical que al començament del moviment va poder jugar un rol progressiu, encoratjat als treballadors cansats de les divisions dels sindicats a entrar en la lluita, es va transformar en un obstacle, una barrera a la radicalització, donat el pes decisiu de la CFDT en la seva direcció vetant tota tendència a una vaga general reconducible. No obstant això, Macron no ha aconseguit una tornada a la normalitat, malgrat el punt mort i reculada de la mobilització a conseqüència de l’estratègia derrotista de la Intersindical, com mostren les manifestacions i diferents lluites reivindicatives que s’estan desenvolupant.

En el procés, Révolution Permanente ve complint un paper molt important en l’organització dels sectors més avançats. Tant l’NPA com HO han defeccionat de la lluita per l’autoorganització de l’avantguarda obrera per a poder incidir, a partir d’allí, en el curs de la vaga contra l’estratègia per desgastar al propi moviment que porta endavant la burocràcia sindical i per imposar una veritable vaga general que pugui fer caure en forma revolucionària a Macron. Révolution Permanent s’ha posat al capdavant d’aquest objectiu apel·lant a tàctiques de reagrupament dels sectors en lluita impulsant el Réseau pour la grève générale (Xarxa per la Vaga General). En la seva trobada del 13 de març, en Bourse du Travail de París, amb més de 600 persones presents a la sala i unes 900 que ho van seguir el viu en tota França va ser un gran èxit polític. La Xarxa apareix com un pol genuí d’un referència d’avantguarda i de sectors en vaga reconducible o pels salaris, d’aquí el gran impacte que va tenir. El 21-3, després de l’aprovació per decret de la reforma i la derrota de les mocions de censura, es va tornar a reunir la Xarxa reflectint el pes en la conjuntura del fenomen de les vagues, especialment els sectors estratègics, i comptant amb la participació d’estudiants, periodistes i intel·lectuals importants. En el marc de l’enduriment de les patronals i el govern, imposant-se amb mètodes cada vegada menys “consensuals” i més obertament bonapartistes, sectors del moviment obrer apareixen madurant en la seva consciència a través de l’experiència en la lluita de classes.

La realitat de la Xarxa és que és molt més àmplia que Révolution Permanente, d’un caràcter diferent de la “coordinació SNCF-RATP” (ferroviaris i colectiveros d’una regió de París) que impulsem en la lluita del 2019, formada per molts activistes, com a màxim dirigents locals dels dipòsits de busos. En la Xarxa actual hi ha dirigents sindicals de l’electricitat, delegats de centrals nuclears, activistes importants del sector d’escombriaires i dels netejadors de clavegueres en regió parisenca, dirigents de l’aeroport de Roissy/Charles de Gaulle, dirigents d’algunes fàbriques importants del sector privat, i també de la refineria de Total de Le Havre (Normandia), la més gran de França, i que va seguir en vaga després de la primera victòria legal contra la requisició del 7 d’abril. En aquesta ciutat portuària i industrial del nord-oest de França, la Xarxa reuneix diversos dirigents que estan en estructures i en una zona industrial estratègiques on van fer aturades i bloquejos. A París, en canvi, la Xarxa nuclea a uns 300 activistes independents de 4 zones de la ciutat i va estar al capdavant, en particular en ferroviaris, d’una sèrie de vagues que van combinar la lluita en contra de la reforma de les pensions amb reivindicacions pròpies, en particular salarials, i que van guanyar en aquest terreny, tant en els senyalers del Bourget i del lloc central de Saint-Denis, com els “vaguistes salvatges” del centre de manteniment de trens de Chatillon. Van arribar també alguns informes puntuals de gent de pobles de l’interior que s’organitza i es considera part de la “Xarxa” i es continuen establint llaços amb col·lectius de lluita locals com recentment amb un grup de sindicalistes de Toulon, alhora que es mantenen els llaços amb col·lectius ecologistes com Alternatiba i Els Amis de la Terre, molt implicats en la brutalment reprimida mobilització de Saint-Soline, a més de referents de la lluita dels treballadors sense-papers, com Mariama Sidibe del Col·lectiu dels sense papers de Paris, que és part activa de la Xarxa.

La Xarxa que es fa coneguda, guanyant simpatia i és l’únic pol que critica obertament en la ràdio i TV nacionals a la Intersindical, va organitzar una columna amb més de mil persones en la marxa del Primer de maig i un acte denunciant el retorn de les direccions sindicals al diàleg amb el govern. En aquest moment, malgrat la caiguda de la lluita contra la reforma, la Xarxa es ve mantenint i jugant un rol, en particular en el suport a l’onada de vagues per salaris que es continua donant i que la burocràcia sindical es va negar a unir a la batalla de les pensions, alhora que planteja un balanç de la lluita fins al moment, denunciant el paper de la Intersindical en què no es desenvolupessin els elements de major radicalitat. En el marc d’una situació que continua oberta, caldrà continuar enfortint la coordinació i autoorganització, per la qual cosa els militants de Révolution Permanente continuaran apostant a la construcció de la Xarxa, alhora que obren un debat sobre la necessitat d’una organització política, un partit anticapitalista, socialista i revolucionari que sigui una eina per donar aquestes batalles i lluitar per una alternativa enfront de la crisi en curs.

Aquest pol que constitueix la “Xarxa” és part de la nostra batalla per posar en peus “comitès d’acció”. La qual cosa implica la lluita per aconseguir la participació de la base en els llocs on es desenvolupin, o almenys de l’activisme. Es tracta d’una important batalla tenint en compte que ni a França, ni en general, hi ha experiències d’autoorganització en moviment obrer ja incorporades que apuntin cap a allí, la qual cosa posa en primer pla el paper dels revolucionaris per a empènyer aquestes tendències per aconseguir constituir instàncies com els comitès d’acció. Això és clau, tant per al nostre desenvolupament a França en lluita amb la burocràcia, el centrisme i els neo reformistes, com també per a la nostra hipòtesi estratègica més general com FT-CI i per a les possibilitats d’avançar en la construcció d’un partit revolucionari a França.

Es tracta, al seu torn, d’un tret distintiu de la FT-CI que hem buscat portar a la pràctica a cada moment on la lluita de classes ens ha permès fer-ho. Així ho va fer també el PTR en el procés xilè de 2019 en els diferents llocs on li va tocar intervenir i impulsant el Comitè d’Emergència i Resguard en Antofagasta que va arribar a organitzar a bona part de l’avantguarda de la regió i a conquistar un important front únic durant la vaga de 25 de Novembre d’aquell any.

Cal remarcar que la tàctica dels “comitès d’acció” va ser recomanada per Trotsky als trotskistes francesos per aprofitar cada element de radicalització que aparegui en la realitat per organitzar a l’avantguarda i els sectors de masses que surten a la lluita en institucions permanents de coordinació i unificació com l’únic mitjà per fer fallida la resistència dels aparells de la burocràcia sindical i reformista i imposar el Front Únic. Al mateix temps, sostenia que aquelles institucions eren la forma de decuplicar l’autoritat i la influència dels revolucionaris i els sectors més avançats i decidits. Els comitès d’acció no són un equivalent als soviets. “No es tracta d’una representació democràtica de totes les masses, sinó d’una representació revolucionària de les masses en lluita”, deia Trotsky. Però al mateix temps agregava que “en unes certes condicions, els comitès d’acció poden convertir-se en soviets”, i aclaria que els soviets russos, en els seus primers passos, “no eren en absolut el que van arribar a ser després, i fins i tot en aquesta època amb freqüència portaven el modest nom de comitès obrers o comitès de vaga”.

Si bé, aquest punt l’hem desenvolupat en altres materials, és important tenir-lo present ja que el desenvolupament d’institucions del tipus dels comitès d’acció són ara com ara la via per la qual els treballadors poden avançar en prendre les lluites en les seves pròpies mans. En el cas de França, per a superar la línia de marxes i més marxes sense perspectiva que planteja la Intersindical i lluitar per imposar una veritable vaga general. Davant el desenvolupament de la situació en un sentit revolucionari, el desenvolupament dels comitès d’acció abona en perspectiva l’emergència d’organismes de tipus “soviet”, no hi ha un mur entre totes dues formes. La batalla pel desenvolupament d’institucions del tipus “comitè d’acció” de coordinació i reagrupament dels sectors en lluita és clau per en potenciar la influència política dels revolucionaris en el procés i per a la lluita programàtica. Al mateix temps, ens pot permetre guanyar per al programa revolucionari a sectors importants de l’avantguarda, establir una nova tradició en la lluita de classes i enfortir la perspectiva de construir un partit revolucionari a França en lluita contra els intents de capitalització política tant del neo reformisme de Mélenchon/NUPES com del lepenisme.


Algunes conclusions per a la FT

Trotsky destacava, a propòsit del pensament de Lenin, que l’internacionalisme “no és en cap manera una manera de reconciliar verbalment nacionalisme i internacionalisme, sinó una forma d’acció revolucionària internacional”. I agregava que, en aquesta concepció, “el món […] apareix com un sol camp de combat en què els diferents pobles i classes sostenen una guerra gegantesca els uns contra els altres”. Des d’aquest punt de vista internacionalista és que concebem des de la FT-CI les diferents intervencions que venim desenvolupant en cada país en situacions molt dissimilis.

Dels recents processos, com FT, hem intervingut en l’aixecament al Perú, on partint que som una força inicial hem lluitant per asseure tradicions i ampliar la CST, avançar a instal·lar el grup a Lima i enfortir LID al Perú. Per col·laborar en aquest objectiu amb els camarades de la CST, des de diferents grups de la FT han viatjat companys (de Bolívia, de Xile, del Brasil, d’Argentina incloent a A. Vilca i A. Barry, diputat nacional i legisladora respectivament). Des de finals de l’any passat el centre de la lluita de classes Amèrica Llatina va passar pel Perú. Actualment ens trobem davant un replegament, en principi parcial, de la lluita.

A Argentina, on està el PTS que és l’organització més nombrosa de la FT, encara que la crisi del país és profunda i es planteja la perspectiva de majors enfrontaments, encara no hi ha grans processos de lluita de classes com els que hem anat esmentant. En aquestes condicions és que estem portant endavant una lluita preparatòria fonamental per augmentar la influència política de l’esquerra revolucionària sobre franges de masses no sols a través d’una gran agitació política “per dalt”, on desenes de referents del PTS –nacionals i provincials que han estat protagonistes de múltiples lluites i experiències– actuen com a “tribuns del poble” buscant influir amb aspectes del nostre programa i estratègia amb una política hegemònica als sectors més avançats, sinó avançant en una construcció de partit orientada cap a les estructures estratègiques de la classe treballadora i el moviment estudiantil, amb les assemblees del PTS i les agrupacions, per a, de conjunt, amplificar la nostra capacitat d’articular “volums de forces” en la lluita de classes. Com a part del Frente de Izquierda, venim de donar una important batalla política a Jujuy, on Alejandro Vilca (PTS) va aconseguir el 12,8% dels vots com a candidat a governador, situant-nos com tercera força malgrat les maniobres fraudulentes del règim. Al seu torn, venim lliurant una important lluita política sobre el programa, l’estratègia i la pràctica política a l’interior del FITU.

Ara bé, com dèiem, el centre de la lluita de classes avui està a França. Tota la FT ha de seguir-ho amb tot per aprendre i treure conclusions d’aquesta experiència. Més enllà que no s’hagi desenvolupat la conjuntura pre-revolucionària que es va esbossar després de l’aprovació de reforma jubilatoria a través del mecanisme bonapartista de l’article 49.3, la situació a França ve acumulant tota una sèrie d’elements pre-revolucionaris durant l’últim període. Des del moviment contra llei laboral en 2016 –per a posar-li un inici–, passant per la rebel·lió dels Armilles Grogues en 2018 i totes les lluites s’han desenvolupat en els últims anys fins a arribar a l’actual moviment contra la reforma jubilatoria. S’han anat coagulant elements pre-revolucionaris, experiències i canvis en la consciència de sectors d’avantguarda i de masses que marquen el que podríem definir com una àmplia etapa de la lluita de classes a França que transcendeix el conflicte actual.

Aquesta definició és fonamental ja que planteja que està oberta la possibilitat d’avançar en la construcció d’un veritable partit revolucionari a França en l’etapa. Aquesta situació està també per darrere del propi desenvolupament que té Révolution Permanente, que busca ser part del procés de constitució d’un partit revolucionari a França, sent en l’actualitat l’organització més dinàmica de la FT amb centenars de militants, que ve de la lluita a l’NPA, que compta amb quadres i dirigents en el moviment obrer i estudiantil, referents com Anasse i nous referents destacats com Adrien, Elsa i Ariane, relació amb importants intel·lectuals com Frédéric Lordon, personalitats de la cultura com Adèle Haenel, referents del moviment antiracista com Assa Traoré, entre altres, etc. Sobre aquestes bases tenim plantejat aprofitar els elements més radicals que dona la situació i explotar audaçment la possibilitat d’avançar en posar en peus una organització revolucionària, socialista i internacionalista.

Al seu torn, la situació a França planteja tota una sèrie qüestions estratègiques per a la intervenció com la importància d’articular reagrupaments de sectors en lluita amb tàctiques com els comitès d’acció que apuntalen la lluita pel front únic, i oficien de baula entre la pràctica –i la construcció– d’una organització revolucionària i la perspectiva de construcció de consells o soviets. També qüestions programàtiques, com per exemple la necessitat d’un plec comú de demandes per a unir la lluita contra la reforma jubilatoria a la baralla per l’escala mòbil de salaris enfront de la inflació i, després del decret de Macron, el desplegament ofensiu del nostre programa democràtic radical, ni més ni menys que al país per al qual el propi Trotsky el va formular originalment. Tot això en un procés que té a la classe treballadora com a protagonista amb els seus mètodes (vaga, piquets, etc.), amb una avantguarda que ve d’anteriors experiències de lluita, i al mateix temps una important burocràcia unida per desgastar al moviment, així com políticament variants neo reformistes (NUPES) i populistes de dreta que busquen capitalitzar el procés.

La nostra xarxa internacional de diaris (que actualment compta amb 15 diaris i abasta 7 idiomes) ha de tenir un paper principal, no sols a difondre les notícies de França i de Révolution Permanente sinó a explicar molt bé el procés, les contradiccions que té, per què fracassa l’estratègia de la burocràcia, etc. i en què consisteix la nostra política a França. Tot això explicat perquè el puguin comprendre els públics dels diferents països. Aprofitar per demanar opinions d’intel·lectuals en cada país sobre el procés francès. També utilitzar ofensivament el procés i la nostra intervenció per discutir amb la perifèria dels nostres grups. Això és molt important perquè si ho fem bé ens pot ajudar a acostar a nous companys i companyes a la militància revolucionària. La gira del company Clément Allochon de Révolution Permanente per Argentina, que va incloure la seva intervenció en l’acte del 1er de maig a la Plaza de Mayo, va ser molt important per al PTS en aquest sentit, també s’han realitzat en etapes anteriors del conflicte xerres amb companyes de Révolution Permanente a l’Estat Espanyol. Ens proposem desenvolupar aquest tipus activitats internacionalistes en les principals organitzacions de la FT-CI. Totes aquestes discussions fan a la qualitat dels grups que estem construint. Salvant les distàncies, així com Trotsky en 1931 cridava a totes les seccions de l’Oposició d’Esquerra Internacional a posar com a prioritat el seguiment de la lluita a Espanya, avui totes les nostres organitzacions haurien de vibrar al voltant del procés francès.

Com va començar a mostrar França, quan es desenvolupen processos profunds que posen a l’ordre del dia les tendències a la vaga general, grups d’alguns centenars com el nostre amb una política correcta poden jugar un rol en reorganitzar a l’avantguarda i fer salts en influència política i construcció. El procés a França pot tenir conseqüències internacionals des del punt de vista subjectiu si es desenvolupen, i a mesura que ho facin, els elements pre-revolucionaris de l’etapa. Hem de buscar totes les vies per aprofitar-ho com FT i en cada país.


Facebook Twitter

Claudia Cinatti

Staff de la revista Estrategia Internacional, escribe en la sección Internacional de La Izquierda Diario.


Matías Maiello

Nació en Buenos Aires en 1979. Es Lic. en Sociología y docente de Sociología de los Procesos Revolucionarios (UBA) desde 2004. Militante del Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS) y miembro del staff de la revista Estrategia Internacional. Es coautor junto con Emilio Albamonte del libro Estrategia Socialista y Arte Militar (2017).

El periodista Jesús Rodríguez seguirà fent periodisme "molest" per al Règim des de l'exili

El periodista Jesús Rodríguez seguirà fent periodisme "molest" per al Règim des de l’exili

Catalunya tindrà abans un govern d'extrema dreta que la independència

Catalunya tindrà abans un govern d’extrema dreta que la independència

Per un Sant Jordi popular. No un recinte firal neoliberal

Per un Sant Jordi popular. No un recinte firal neoliberal

El Suprem confirma la condemna de tres anys i mig de presó a Adrià Sas

El Suprem confirma la condemna de tres anys i mig de presó a Adrià Sas

La hipocresia de Podemos: en el govern van votar els pressupostos militaristes, però ara es preocupen pels enviaments d'armes a Ucraïna

La hipocresia de Podemos: en el govern van votar els pressupostos militaristes, però ara es preocupen pels enviaments d’armes a Ucraïna

Qui s'enriqueix amb la guerra? Les empreses armamentístiques augmenten els seus beneficis un 35%

Qui s’enriqueix amb la guerra? Les empreses armamentístiques augmenten els seus beneficis un 35%

El Pacte sobre migració i asil de la UE, un atac sense precedents al dret d'asil

El Pacte sobre migració i asil de la UE, un atac sense precedents al dret d’asil

El govern defensa augmentar l'armament i la indústria de guerra de la Unió Europea

El govern defensa augmentar l’armament i la indústria de guerra de la Unió Europea