Crisi climàtica

La crisi climàtica i les seves conseqüències devastadores, tant actuals com potencials, són un fet innegable. El capitalisme tal qual el coneixem s’ha desenvolupat durant segles sobre la base de l’explotació impiadosa de la naturalesa, apropiant-se d’aquesta per a obtenir recursos i transformar-los en mercaderies o com a contenidor de deixalles. No obstant això, la naturalesa ja no pot exercir aquesta doble funció que li va ser imposada pel capital. La necessitat de creixement constant i infinit del capital ha portat a la interrupció d’un complex cicle natural que va trigar milions d’anys a evolucionar, provocant com diria Marx, una fractura en el procés interdependent del metabolisme entre la societat i la naturalesa.

El canvi climàtic i la crisi en el cicle del carboni, de l’aigua, del fòsfor i del nitrogen, l’acidificació de rius i oceans, la pèrdua creixent i accelerada de biodiversitat, els canvis en els patrons en l’ús de la terra i la contaminació química, són algunes de les terribles manifestacions d’una situació completament inèdita per a la humanitat: la tendència cap a la descomposició de les seves condicions naturals de producció i reproducció. A aquesta dinàmica ecodestructiva es relaciona directament la degradació social i material de centenars de milions de persones que sofreixen la misèria, la desocupació i la precarietat laboral, mitjançant els quals el capitalisme assegura la seva rendibilitat i reproducció.

El canvi climàtic, és a dir l’augment vertiginós de gasos “efecte d’hivernacle” en l’atmosfera que generen un procés “d’escalfament global”, és un problema històric. Si abans de la revolució industrial hi havia en l’atmosfera 280 parts per milió (ppm) de CO₂, en l’actualitat ens acostem a les 420 ppm. Això és el resultat d’una acumulació en el temps. Això no significa que una gran part del CO₂ procedeixi específicament de mediats i finals del segle XIX, de fet, probablement es tracta d’una petita part. La meitat d’aquestes emissions s’han realitzat des de mitjan anys 90. Encara que va ser a mitjan segle XIX quan els combustibles fòssils es van convertir en la base del creixement capitalista, un procés seguit per la desforestació (que va eliminar gradualment enormes embornals de carboni) i altres activitats com la ramaderia intensiva, responsables de les emissions que eleven la temperatura mitjana global.

Segons diversos informes del Panell Intergovernamental sobre el Canvi Climàtic (IPCC), tret que es redueixin profundament les emissions de CO₂ i altres GEI, fins a arribar a un nivell net zero entorn de 2050, la meta de l’Acord de la Cimera de París de 2015 que la temperatura no augmenti més d’1,5 °C ni 2 °C se superarà indubtablement durant el segle XXI. Sobrepassar aquest llindar implica conseqüències greus per al desenvolupament de la vida en el planeta, moltes de la quals ja estem veient: fenòmens climàtics extrems que deixen milers de morts; calor excessiva, generant incendis incontrolables que arrasen ciutats completes; inundacions massives o sequeres catastròfiques; la fosa parcial de plaques de gel polar i l’elevació del nivell de la mar, etc. Tots aquests efectes recauen principalment sobre els pobles més pobres del món, espoliats per les potències imperialistes. Però no sols en ells, perquè també colpegen en els centres imperialistes.

Per exemple, per fer referència només a algunes dades relatives a Europa i l’Estat espanyol, la mar Mediterrània va aconseguir al juliol passar els 30 °C en zones pròximes a les Balears, 6 graus per sobre de les previsions per a aquest mes i tot el mes d’agost, segons dades oficials dels ports de l’Estat. També el mes de juliol, es va aconseguir la màxima temperatura històrica a Europa; va ser a Portugal, amb 48,8 °C. Aquesta onada de calor va tenir terribles conseqüències. S’estima que 2.124 persones van morir per la intensa calor a l’Estat espanyol, la pitjor dada des de 2015, que quadruplica la mortalitat per altes temperatures d’anys anteriors. Al mateix temps, es van generar múltiples incendis simultanis que han devastat centenars de milers d’hectàrees en el sud d’Europa.

Entre les classes dominants hi ha dos enfocaments fonamentals sobre la crisi climàtica: els que la neguen, fonamentalment sectors de l’extrema dreta alineats amb els interessos del gran capital dedicats al combustible fòssil i l’agronegoci; i els que accepten que hi ha una crisi greu i promouen mecanismes de reconversió industrial, mitigació i adaptació o el que s’ha denominat un “capitalisme verd”. En aquest camp militen des de socialdemòcrates, liberals i fins a conservadors imperialistes, organismes internacionals i ONGs.

Encara que el negacionisme continua operant fortament i l’extrema dreta fa bandera d’aquest discurs, la lògica del “capitalisme verd”, que combina neoliberalisme, neokeynesianisme i “economia verda”, és de moment l’hegemònica. Encara que, com veurem, amb les seves polítiques acaben obrint el camí al fet que s’enforteixin les posicions negacionistes.

En les últimes tres dècades, totes les polítiques de protecció ambiental, controls, cims costosíssims i grans objectius de reducció d’emissions, han fracassat rotundament. Per posar només un exemple, des de l’entrada en vigor del Protocol de Kyoto al 1997, s’han llançat a l’atmosfera el 50% de les emissions totals de CO₂ que han tingut lloc des de l’inici de l’era industrial (en 1750), i només en els últims set anys s’ha emès el 10%. Després de la Cimera de París (2015) es van registrar els majors increments en les emissions de CO₂ de la història del capitalisme.

Malgrat aquests fracassos les grans potències capitalistes intenten donar una sortida. Així fa uns anys, tant a Europa com als Estats Units, va començar a ressonar la idea del “Green *New Deal” o “Nou Pacte Verd”, referenciat en el New Deal de Franklin D. Roosevelt, amb el qual els Estats Units es va enfrontar entre 1933 i 1939 a la Gran Depressió i a la desocupació massiva.

La idea del pacte verd va aparèixer, d’una banda, com a resposta a l’agreujament del canvi climàtic; per l’altre, com un relat progressista que recuperava la idea de la democràcia social i la cooperació internacional. Primer en la crisi financera de 2008 i a través de diferents propostes dels Verds en el Parlament Europeu; després en el partit laborista britànic i en l’ala esquerra del Partit Demòcrata nord-americà (amb Bernie Sanders i Alexandria Ocasio-Cortez), i fins i tot en les demandes dels nous moviments socials protagonitzats per joves com Fridays for Future i Greta Thunberg, Extinction Rebellion i el Sunrise Movement als Estats Units.

El que podríem considerar una versió conservadora d’aquesta política s’ha fet realitat a Europa en els últims anys. Al novembre de 2019 el Parlament Europeu va declarar la situació de “emergència climàtica”, i al desembre de 2019 es va aprovar el “Pacte Verd Europeu” com a programa de govern de la UE. Què és en concret? Un paquet de mesures polítiques i econòmiques de transició ecològica, amb l’objectiu d’aconseguir la neutralitat climàtica d’aquí a 2050 per a complir amb les metes de l’Acord de París. El paquet inclou mesures que abasten el clima, el medi ambient, l’energia, el transport, la indústria, l’agricultura i les finances sostenibles, totes elles estretament relacionades.

El Pacte Verd s’ha anat desplegant a través de diferents lleis, com la Llei del Clima de juny de 2021, que estableix un mandat vinculant per a aconseguir zero emissions netes i la neutralitat climàtica al 2050, amb una meta intermèdia de reducció d’emissions al 2030 del 55% respecte a les de 1990. Bona part d’aquests objectius s’han contemplat en el paquet legislatiu “Objectiu 55” (Fit for 55) proposat per la Comissió al juliol de 2021. La denominació al·ludeix a la meta intermèdia de reducció d’emissions en un 55% al 2030 respecte al nivell de 1990. Entre les seves mesures més importants es troben l’enduriment de les directives d’eficiència energètica i d’energies renovables en indústries, transport, edificació, agricultura, etc., mesures per a eliminar les emissions dels vehicles amb la prohibició dels motors de combustió interna al 2035, entre altres.

Aquest paquet de lleis inclou un “Fons Social del Clima” que, al costat d’altres fons de la UE, vol mitigar l’impacte social d’aquestes mesures. És a dir, busquen evitar que la política ambiental capitalista s’entrecreui amb els conflictes de classe i que es desenvolupin protestes com les de les “armilles grogues” a França. Per què? No és potser un pla per a la prosperitat del conjunt de la societat? Doncs no.

Razmig Keucheyan, un intel·lectual marxista suís-francès, va escriure un llibre molt interessant amb un molt bon títol: “La naturalesa és un camp de batalla”. Coincideixo amb aquesta idea. Hi ha un consens molt estès que sosté que, per a enfrontar la crisi ambiental, la humanitat ha d’unir-se, superar les seves divisions. Això ho promouen des de partits ecologistes fins a governs, tant d’esquerra com de dreta. Fins i tot intel·lectuals postcolonials com Dipesh Chakrabarty diuen que la crisi ecològica permet que la humanitat pugui convertir-se per primera vegada en “subjecte” de la història, més enllà de les seves divisions de classe, gènere, raça, etc. És a dir, respondre com a espècie davant l’amenaça climàtica, perquè si aquesta avança no hi ha sortida per a ningú, ni rics ni pobres. Venint dels estudis postcolonials, que són especialistes a impugnar tota forma d’universalisme, diu Keucheyan, aquesta idea és sorprenent.

La idea que la naturalesa és “un camp de batalla” parteix d’una hipòtesi oposada a aquest consens: el canvi climàtic és producte del capitalisme, i només per això, és difícil pensar que reunir l’espècie humana al voltant d’objectius comuns pugui ser la via per a resoldre la crisi. Al contrari, la solució ve de radicalitzar les oposicions, la impugnació del capitalisme i la lluita de classes. D’una banda, perquè la humanitat no pateix de la mateixa manera les conseqüències de la crisi ecològica. La classe treballadora, la pagesia pobra, les persones racialitzades, les i els pobres urbans, sofreixen aquesta crisi decididament més que els rics i els capitalistes, que tenen millors condicions per a adaptar-se i, de pas, fan extraordinaris negocis amb les “polítiques verdes”. Per l’altre, perquè el capital és incapaç de donar una sortida progressiva a la crisi.

El programa del Pacte Verd situa en què siguin les empreses i corporacions responsables de la crisi ecològica actual les que mitjançant subvencions estatals desenvolupin la infraestructura per a sortir del desastre, mentre fan que sigui la classe treballadora i els sectors populars els qui paguin els costos de la transició ecològica. Perquè, malgrat la retòrica, la clau del pacte verd és l’especulació, la transferència de rendes cap a diversos sectors capitalistes i la promoció d’austeritat per a les majories populars. Vegem alguns exemples.

Com lídia amb les crisis el capitalisme? En el llibre abans citat, Keucheyan sosté que és mitjançant la financerització i la guerra. En efecte, la generació de capital fictici permet al capitalisme posposar i atenuar temporalment les conseqüències de les contradiccions de la producció capitalista fins que aquestes esclaten (com vam veure amb la crisi de 2008). Després anirem a la guerra i com opera en el capitalisme. Però, com es financeritza la naturalesa? Amb tota mena de productes financers vinculats a la naturalesa o la biodiversitat: mercats de carboni, bons de carboni, derivats climàtics, assegurances de risc o bons catàstrofe (cat bonds).

Que l’objectiu del Pacte Verd no és detenir les emissions queda clar amb el mercat de bons de carboni, que permet a les corporacions continuar emetent per sobre del que deurien comprant drets d’emissió d’altres empreses. Aquest mecanisme promou un espectacular procés especulatiu. Al 2021, una notícia destacava que l’especulació era responsable l’escalada dels preus de drets d’emissió de diòxid de carboni (CO₂) que les empreses generadores han de comprar per a poder cremar gas, fuel o carbó i produir electricitat. D’aquesta manera les elèctriques justificaven que hi hagués més pujades de la llum. És a dir, el guany dels capitalistes es manté i les emissions també. Aquesta dinàmica continuarà sense parar. Al gener d’enguany, un diari del sector energètic informava que els preus del CO₂ als Estats Units podrien disparar-se a 215 dòlars per tona per a 2030 i multiplicar-se per 50 al 2050.

Que els governs capitalistes estan fent que la classe treballadora i el poble pobre pagui els costos de la transició no ho diem només els marxistes. Ho diu fins al Banc d’Espanya. En un informe publicat al maig alertava que “les llars amb menys recursos tindran més dificultats per a afrontar la transició ecològica” perquè els drets per a emetre carboni ja estan encarint l’energia i els impostos verds també suposen majors despeses per a les famílies més pobres. Mentrestant, una parlamentària de VOX deia en plena onada de calor que, si la gent no tenia aire condicionat o no podia pagar-ho, acudís a l’Església per a refrescar-se. I ara al Regne Unit, li diuen a la gent que si no pot pagar la calefacció, vagi a la biblioteca.

No sols en la qüestió energètica es veu això. Fa dos mesos un article de The Guardian informava que, a Gran Bretanya, amb l’excusa del Pacte Verd, els supermercats eliminen les dates de caducitat per a “reduir la producció de productes no consumits”. El capitalisme produeix tot tipus de mercaderies sense cap planificació, independentment que pugui vendre-les o no, per la qual cosa milions de tones d’aliments es llencen per dia en el món. I com se’ls ocorre limitar aquesta lògica completament irracional? Venent-los als consumidors pobres menjar caducat, mentre de pas obtenen majors beneficis. És pervers.

En el camp de l’alimentació, el capitalisme verd promou també el desenvolupament d’un nou mercat de producció de proteïnes alternatives que és molt seductor, perquè no implica cap mal als animals i pot produir productes d’origen vegetal que s’assemblen a la carn. Òbviament avançar en aquest terreny és desitjable. Però en mans de les empreses capitalistes, darrere d’aquesta retòrica hi ha un rerefons profundament reaccionari: generar “alternatives” alimentaries per a gent que no pot menjar carn i no ho podrà fer mai; no pel canvi climàtic, sinó per ser pobres.

El pla per a imposar això a la població és senzill: accelerar la implementació de les mesures del Pacte Verd com si fos un xoc. Hi ha molts negocis que depenen d’aquesta acceleració. No per res els grans bancs com Goldman Sachs s’han transformat en grans propagandistes i lobbistes per l’acceleració del Pacte Verd. Per exemple, l’acceleració de l’objectiu de zero emissions en el transport marítim de mercaderies (i el pagament obligat de drets d’emissió per a transport de mercaderies a i des de la UE o els EUA), accelerarà la concentració global del negoci entorn de les tres o quatre grans companyies mundials, com MSC, Maersk o Cosco. També l’impuls dels cotxes elèctrics o l’energia solar. I com el Pacte Verd està dissenyat per a desenvolupar-se a través de “processos de mercat”, és a dir d’especulació i financerització, el que produeix inevitablement és caos capitalista i dilapidació irracional de recursos. Per posar un altre exemple, a l’Estat espanyol el 70% dels projectes fotovoltaics no arriben a terme després d’accedir a la xarxa.

Aquesta acceleració comporta a més un renovat discurs de l’austeritat, promogut des de les més altes esferes. La part 3 del Sisè Informe d’Avaluació de l’IPCC, publicat al 2022, està centrat en les estratègies de mitigació del canvi climàtic. D’una banda, insisteix novament en l’eliminació de l’ús de carbó, la reducció de la crema de petroli i gas, etc. Però l’èmfasi del document està posat en el “canvi de les maneres de vida”, promovent el consum de “dietes saludables basades en plantes, la reducció del desaprofitament i el consum excessiu d’aliments, el suport a productes reparables i de major durada, apagar la calefacció, el teletreball i l’ús compartit d’automòbils”. És a dir, el discurs reaccionari que situa en l’acció individual dels consumidors la responsabilitat de lluitar contra la crisi climàtica global, que en els fets és promoure la pauperització i empobriment de la classe treballadora amb mesures l’abast de les quals, segons el mateix informe, és enormement limitat (no passaria de reduir el 5% de les emissions totals).

Aquest discurs, que ja venia de fa temps, es radicalitza amb la guerra. De sobte, el neoliberal Emmanuel Macron sembla obrir-li el camí a la perspectiva del decreixement amb el seu discurs de la “fi de l’abundància”. Amb la guerra, l’AIE i la UE promouen mesures per a reduir el consum de gas i petroli de Rússia. Què proposen? El mateix que l’IPCC: baixar la calefacció i usar menys aire condicionat, baixar la temperatura de la caldera, teletreballar, compartir el cotxe, anar amb bicicleta, usar el transport públic i no viatjar amb avió. És a dir, que siguin les famílies treballadores les que redueixin el consum, no les empreses ni els sectors més rics de la població.

Guerra

La guerra d’Ucraïna ha canviat radicalment la situació mundial. La nostra visió és que aquesta és una guerra reaccionària. Per això les nostres consignes són “ni Putin ni OTAN”, pel retir de les tropes russes d’Ucraïna, per la dissolució de l’OTAN, contra les sancions i contra el rearmament imperialista. La nostra posició internacionalista és per la unitat internacional de la classe treballadora i per una política independent a Ucraïna per a enfrontar tant l’ocupació russa com la dominació imperialista.

El resultat immediat de la guerra és la massacre i la destrucció que sofreixen milions de persones a Ucraïna, migracions massives, persecució i enfortiment del govern d’extrema dreta de Zelenski, però també les penúries que s’han imposat sobre el propi poble rus amb les sancions. Al mateix temps, amb l’excusa de la guerra, s’ha iniciat una renovada política militarista imperialista comandada per l’OTAN. Tots els estats d’Europa estan augmentant els seus pressupostos militars. L’últim, l’Estat espanyol, amb els pressupostos pactats pel PSOE i Unides Podem, que a sobre volen presentar com els “pressupostos socials” més importants de la història, com venim denunciant des de la [CRT- https://www.izquierdadiario.es/Unidas-Podemos-pacta-los-Presupuestos-y-se-traga-el-sapo-Cuanto-van-a-subir-el-gasto-militar].

La guerra és producte inevitable de la dinàmica del capitalisme imperialista. L’esgotament de recursos, la necessitat d’assegurar el seu control i distribució, les disputes per zones d’influència geopolítica, són la base de les tendències a la guerra. Històricament, la destrucció generada per la guerra ha permès al capitalisme rellançar nous cicles d’acumulació sobre noves bases. El boom de la segona postguerra només pot explicar-se pel nivell de destrucció que va deixar la guerra mundial. Aquesta lògica s’aplica també a la crisi climàtica.

Com es vincula el canvi climàtic i la guerra? Keucheyan desenvolupa un argument que es treballa fa temps i hem plantejat en altres articles: la guerra també comença a interrelacionar-se cada vegada més amb l’ecologia. Segons múltiples estudis, d’aquí a 2050 la crisi ambiental generarà tot tipus de catàstrofes naturals, escassetat de recursos vitals, fam, desestabilització dels pols o zones geogràfiques completes, migracions massives i “refugiats climàtics” per desenes o centenars de milions. D’això, els estats capitalistes preveuen que sorgeixin “guerres verdes” o “guerres climàtiques”. I es preparen per a això militarment. És el que Nick Buxton, Ben Hayes i altres en el seu llibre Canvi Climàtic SA denominen la “gestió militaritzada” del canvi climàtic. Fa més d’una dècada que els Estats i grans exèrcits imperialistes del planeta, començant pels EUA, produeixen informes i “papers” dedicats al canvi climàtic i l’estratègia militar. I al mateix temps, milers d’empreses capitalistes es preparen per a oferir una àmplia varietat de serveis (logística militar, vigilància de fronteres, subministrament de mercenaris, etc.) per a omplir-se les butxaques mitjançant la gestió policial i militar de la catàstrofe.

Però si aquesta és la perspectiva a mitjà termini, en l’immediat la guerra també s’interrelaciona amb la qüestió ambiental i les polítiques dels estats en aquest terreny. En el context de la guerra a Ucraïna i les seves conseqüències, especialment la crisi energètica i de producció i distribució de combustibles fòssils, les profundes contradiccions del “capitalisme verd” es mostren obertament.

Com dèiem, recolzats en la guerra, els principals estats de la UE volen accelerar les mesures del pacte verd per a reduir les dependències del gas, el petroli i el carbó rus. Dies després de l’atac rus a Ucraïna, el ministre de Finances alemany, Christian Lindner, declarava que “l’energia renovable és l’energia de la llibertat”. Ho feia al mateix temps que Alemanya donava un gir històric al militarisme que es no veia des de la dècada dels 30. Així, el capitalisme verd i el nou militarisme es donen la mà des del primer moment.

A finals de febrer Kadri Simson, una política estoniana que és comissària europea d’Energia, deia que “a curt termini, hem de diversificar encara més els nostres subministraments de gas fora de Rússia i assegurar-nos que tots els participants del mercat segueixin les regles del joc. Però, en última instància, la millor i l’única solució duradora és el Pacte Verd: impulsar les energies renovables i l’eficiència energètica tan ràpid com sigui tècnicament possible.”

Vegem aquests elements una mica més detalladament. La crisi energètica és mundial i ve d’abans de la guerra d’Ucraïna. El gas, el carbó i el petroli -almenys el convencional- s’estan esgotant i hi ha països la dependència dels quals de l’un o l’altre combustible fòssil estan generant crisis enormes, com l’Índia, Sri Lanka, el Líban, etc., per l’encariment de les “condicions de producció” del capitalisme. Els combustibles fòssils dels quals se serveix el capitalisme per a desenvolupar-se són un producte finit de la naturalesa. Això és el que l’ecologista marxista nord-americà James O`Connor va denominar la segona contradicció del capitalisme, entre el capital i la naturalesa: el capital necessita de la naturalesa per a reproduir-se, però no té més remei que esgotar-la. La primera contradicció, definida per Marx, és la contradicció entre el capital i el treball, que condueix històricament a la caiguda tendencial de la taxa de benefici. Però totes dues contradiccions es retroalimenten diu O’Connor, una porta a crisis recurrents, l’altra encareix les condicions de reproducció del capital, la qual cosa accentua aquestes crisis.

La guerra ha fet que la crisi energètica faci un salt qualitatiu. Però com sempre, el capitalisme busca treure profit de les crisis. Com diu Robert Fletcher, busca “capitalitzar sobre el caos”. És suficient amb donar un cop d’ull a la premsa econòmica i constatar que la proliferació de negocis “verds” és enorme. Des de les inversions en energies renovables, la producció i refinat de liti per a les bateries dels cotxes elèctrics -que estan rebent milers de milions en subsidis-, fins a la renovació d’edificis per a reduir la quantitat d’energia que es gasta. Un estudi diu que els edificis europeus utilitzen al voltant del 40% de l’energia total consumida a la UE, encara que pot ser que això sigui exagerat per les pròpies constructores que veuen els suculents negocis que poden fer.

Amb la guerra ha sorgit un altre immens negoci: el gas nord-americà que està arribant en vaixells. Segons la Comissió Europea, des de març, les exportacions mundials de GNL a Europa van augmentar un 75% interanual per les sancions imposades a Rússia. La major part procedeix dels Estats Units, que van triplicar les seves exportacions. Fins ara la UE rebutjava el gas d’esquist nord-americà, perquè és més car que el rus i més contaminant. A més, en la seva major part és produït mitjançant fracking o fractura hidràulica, que està prohibida a Alemanya. Però això no impedeix que ara li comprin gas als nord-americans, òbviament. Encara que en els últims dies membres de l’Executiu alemany han posat el crit en el cel pels preus “astronòmics” del gas subministrat per països “amics” com els EUA.

El que vull reafirmar és que la guerra radicalitza la irracionalitat pròpia del capital, que segueix la seva pròpia lògica cap a extrems impensats. Que millor exemple d’aquesta irracionalitat que el sabotatge als gasoductes NordStream I i II. Un atac que, sense entrar en cap especulació, tots els analistes seriosos diuen que només va poder ser realitzat per un Estat. Al meu entendre, des del punt de vista de Rússia, la interrupció permanent del subministrament de gas de Rússia a Alemanya no té cap benefici, ni tàctic ni estratègic. Sobretot, perquè la decisió de parar el flux Rússia ja la van prendre del seu costat de la frontera. Per als Estats Units i Ucraïna, per contra, sí que ho té. El fet és que, el vulgui o no, Alemanya no podrà tornar a rebre gas rus per aquesta via. Des del punt de vista ambiental, els atemptats contra els Nordstream són completament contraproduents. Per agregar una altra dada, l’atemptat contra el NordStream ha produït la major fugida de metà de la història, segons un informe de l’ONU.

Al mateix temps, estem assistint a una tornada al consum de carbó que xoca de ple contra la política de “capitalisme verd”. Al juliol, el cap de Govern de Saxònia, el conservador Michael Kretschmer, va dir al Spiegel que “la transició energètica tal com estava prevista ha fracassat” i que era un error el tancament “prematur” de les centrals de carbó de lignit, que serà el més contaminant, però és de producció nacional alemanya i que això és clau per a la “economia de guerra”. De fet, sense oposar-se al pacte verd, la majoria dels països europeus han donat un gir brusc cap al carbó davant el tall del subministrament de gas rus. Segons Saad Al-Kaabi, CEO de QatarEnergy, avui la crema de carbó està aconseguint els seus nivells més alts des de 2014. El problema és que el pla d’obertura de les centrals tèrmiques -com ja estan fent Alemanya o Àustria- està amenaçat ni més ni menys que per l’escassetat de carbó. Per això s’estan redoblant les importacions de carbó des d’Austràlia, Grècia està duplicant la seva producció de carbó, etc.

Com es veu, el pacte verd al final no va de reduir emissions. Un informe recent de la Xarxa internacional d’energies renovables (REN21) afirma que, malgrat el creixement sense precedents de l’energia eòlica i solar, el sistema energètic continua estant dominat pels combustibles fòssils, a nivells gairebé similars als de fa deu anys. Amb la guerra i l’augment dels preus de l’energia i les matèries primeres, malgrat la retòrica, la situació no ha fet més que agreujar-se.

De què va llavors la política del capitalisme verd? D’una banda, d’obrir nous nínxols d’acumulació capitalista i imposició de majors penúries als sectors populars perquè siguin els que paguin els costos de la transició. I per l’altre, amb la guerra, es transforma en una justificació del nou militarisme imperialista. Això últim és molt important, perquè hi ha sectors ambientalistes que compren el discurs del “capitalisme verd” i la “transició energètica” contra el gas rus, quan el que hi ha darrere són els interessos de l’imperialisme alemany, francès i nord-americà. En aquest sentit, com deia abans, el pacte verd europeu ja és part integral del nou militarisme.

Un recent editorial del Spiegel deia que “els europeus han de reconciliar-se amb el fet que l’exèrcit continua sent un factor en la política del segle XXI”, que els estats europeus “han d’independitzar-se econòmicament del petroli i el gas de Rússia. Si es necessitava un altre argument per a l’expansió massiva de les energies renovables, Putin el va donar amb la seva guerra contra Ucraïna” i “enfortir les seves forces armades”, també per a dependre menys dels EUA. El partit verd alemany, que és part del govern al costat del SPD i els liberals, és potser el major promotor d’aquest discurs cínic i reaccionari.

Revolució

Quina és la sortida des dels interessos de les i els explotats a aquesta situació? Això ens porta a l’últim eix: la revolució. La Tercera Internacional defineix a l’època imperialista com l’època de les crisis, les guerres i les revolucions. Si algú tenia dubtes que aquestes condicions no sols continuen sent actuals, sinó que s’han empitjorat, n’hi ha prou que miri els diaris durant una setmana. Encara que la veritat és que, si la crisi i la guerra són immediatament perceptibles, la revolució com a tal no apareix encara en l’horitzó.

Hem vist recentment grans revoltes, com a Sri Lanka, a Tunísia, a Haití, a l’Iran, al Líban. En un altre nivell, avui la inflació, acrescuda per la guerra i la crisi energètica, ha generat un enorme moviment de vagues al Regne Unit, a Alemanya i comença també a desenvolupar-se a França. Veurem si també succeeix en l’Estat espanyol, encara que la burocràcia sindical i els reformistes d’Unides Podem estan fent tot el possible perquè no succeeixi. Ara bé, si encara no hem vist revolucions socials en el sentit clàssic, les condicions objectives per al seu desenvolupament no falten, sinó que es reactualitzen més que mai.

En aquest sentit, a la definició de l’època de la Tercer Internacional crec que és necessari incorporar-li una dimensió més: la catàstrofe climàtica. La crisi ambiental i les seves conseqüències plantegen un dels grans problemes estratègics per a la revolució del segle XXI. Però no l’únic. Quin és el subjecte de la nostra estratègia? Quin tipus d’aliances de classe cal establir? Quina organització política? Quin és el rol de l’Estat?

Fa un any vaig donar una xerrada a la Universidad Complutense on plantejava la pregunta: I si el canvi climàtic genera revolucions?. Aquesta pregunta una mica provocadora es referia a un debat amb les idees de Andreas Malm, un periodista i activista suec especialista en els debats sobre canvi climàtic. El punt més fort del pensament de *Malm és justament que planteja el problema del canvi climàtic introduint la dimensió de l’estratègia revolucionària i molts dels interrogants que plantejava abans, lluitant pel que defineix com a “leninisme ecològic”; el punt més feble, que no porta fins a les seves últimes conseqüències les seves pròpies hipòtesis.

En un text titulat “Una estratègia revolucionària per a un planeta en flames”, un text publicat originalment en anglès en la revista Climate & Capitalism al març de 2018, Malm diu que “no fa falta molta imaginació per a associar el canvi climàtic amb una revolució”. De fet, l’establishment mundial ja ho ve pensant fa temps. La CIA, per exemple, ja al 2013 afirmava en la seva “Avaluació mundial d’amenaces”, que els esdeveniments meteorològics extrems exerciran una gran pressió sobre el mercat d’aliments, “inspirant disturbis, desobediència civil i vandalisme”. És a dir que, si els governs no poden satisfer les necessitats bàsiques de la població per causa de catàstrofes climàtiques, poden desenvolupar-se crisis polítiques i rebel·lions antigovernamentals.

Aquesta idea és la base sobre la qual Malm estableix quatre configuracions possibles entre revolució i canvi climàtic: 1) La revolució com a símptoma, és a dir com a revolta davant un xoc climàtic; 2) La contrarevolució i el caos com a símptoma, és a dir, una sortida reaccionària oposada a la primera; 3) La revolució per a tractar els símptomes, és a dir, per a imposar mesures d’adaptació al canvi climàtic; i 4) La revolució contra les causes, és a dir, contra el sistema capitalista. Aquí és on Malm és més suggeridor, reprenent a Lenin i el seu famós text “La catàstrofe que ens amenaça i com combatre-la”. La perspectiva de Lenin és que la classe treballadora ha de prendre el poder de l’Estat en forma revolucionària per a lluitar contra la catàstrofe i la fam. En efecte, la revolució proletària a Rússia va adoptar tota una sèrie de mesures que van treure al poble rus de l’endarreriment i la misèria, el punt de partida de la qual era la destrucció de l’estat capitalista autocràtic, la construcció d’un estat obrer transicional i l’expropiació dels capitalistes i terratinents.

En aquest punt és en el qual Malm, com deia abans, no va fins al final, sinó que acaba en una posició ambivalent entre un cert fetitxisme de l’acció directa (com desenvolupa en el seu llibre “Com dinamitar un oleoducte”), i la pressió sobre els governs perquè prenguin mesures. Anar fins al final amb una idea tan suggeridora com la de “leninisme ecològic” implicaria plantejar una estratègia revolucionària i un subjecte per a portar-la endavant; és a dir, la classe treballadora hegemonitzant al conjunt dels sectors populars explotats i oprimits. Malm és escèptic d’aquesta perspectiva. En una recent entrevista publicada a Contretemps, sosté que no creu en la idea que el moviment obrer organitzat pugui ser el principal impulsor del front climàtic, sinó que “el principal motor de la lluita climàtica serà i és un moviment climàtic que no es defineix entorn de la classe”.

El canvi climàtic i altres catàstrofes naturals poden ser un catalitzador extraordinari de la lluita de classes, encara que òbviament no actuaran per fora de la resta dels factors econòmics, socials i geopolítics. En altres paraules, combinada amb la crisi capitalista i la guerra, la crisi climàtica pot ser el brou de cultiu per a la lluita revolucionària. Però perquè aquesta lluita sigui victoriosa, fa falta que la classe treballadora es constitueixi com un subjecte hegemònic i es doti d’una estratègia pròpia.

Abans d’abordar aquest últim aspecte, cal dir que en l’immediat també les mesures capitalistes de transició verda poden generar lluita de classes. El moviment de les Armilles Grogues a França va ser una expressió rotunda d’això. Una immensa mobilització que neix com a protesta contra l’alça en el preu dels combustibles (justificat pel Govern i les empreses per l’alça de l’impost sobre el carboni), la injustícia fiscal i la pèrdua del poder adquisitiu. No serà el primer moviment que vegem d’aquest tipus o fins i tot de sectors específics de la classe treballadora que es rebel·lin contra les conseqüències de les polítiques “verdes” dels estats capitalistes. Ara a França Arcelor Mittal vol substituir els seus alts forns per a reduir les seves emissions. I ho farà amb ajudes públiques de milers de milions del pla d’inversions França 2030 i de Brussel·les. El corol·lari d’això segurament són acomiadaments en massa d’operaris.

També estem veient nous fenòmens en sectors de la petita burgesia. Els productors ramaders a Holanda es rebel·len contra les mesures del Pacte Verd que impliquen clausurar explotacions agrícoles i reduir un 30% la xifra de caps de bestiar per a retallar a la meitat les emissions d’òxid de nitrogen. Molts dels quals es mobilitzen són burgesos petits i mitjans, però també petitburgesos amb explotacions més reduïdes, que es veuen atacats per una política que en aquest i altres casos facilita la concentració de capitals i liquida als petits productors. El problema és que, davant l’absència d’un programa alternatiu, aquest tipus de moviments els està capitalitzant l’extrema dreta.

El mateix succeeix a Alemanya en diferents plans. Una enquesta recent diu que el 52% dels alemanys creu que el Pacte Verd augmentarà l’esquerda social i la desigualtat i el 49% que empitjorarà la seva situació personal; el 52% en l’est d’Alemanya. Ara el Govern alemany acaba d’anunciar que s’endeutarà per a destinar 200.000 milions d’euros (el 5% del seu PIB), per a rebaixar la factura energètica de llars i empreses. És a dir, que en comptes de que paguin les corporacions mil milionàries, se les subvenciona amb deute públic perquè l’augment dels preus no impacti en la població i exploti el malestar contra la guerra i la inflació.

El problema llavors és com plantejar un programa i una estratègia d’independència de classe enfront de l’agenda del “capitalisme verd” i el militarisme imperialista que doni una sortida als patiments que sofreixen les majories socials. Perquè si la resposta no la dona la classe obrera, l’acaba donant l’extrema dreta. Per exemple, la nostra oposició al militarisme imperialista inclou oposar-nos a les sancions a Rússia. Per què? Perquè els capitalistes fan pagar a les masses amb cada vegada majors penúries les seves disputes geopolítiques, no només a Europa, sinó també a Rússia.

En definitiva, sense una incursió despòtica en els interessos i la propietat dels grans capitalistes no hi ha sortida, aquesta és la idea bàsica. Per això cal plantejar que no pot haver-hi una veritable transició cap a una matriu energètica sustentable i diversificada sense expropiar al conjunt de la indústria energètica sota la gestió democràtica de les i els treballadors, al costat de comitès de consumidors i usuaris populars, al mateix temps que ens oposem al militarisme i que continuïn destinant milers de milions a armar-se fins a les dents per a aprofundir la guerra i continuar espoliant altres pobles.

L’eficiència energètica dels habitatges i edificis no pot recaure en les famílies treballadores, mentre se subvenciona i els lliuren contractes de milers de milions a empreses constructores per a remodelar les ciutats. Fa falta un programa d’obres públiques per a construir ràpidament infraestructura d’energia renovable, llars resistents al clima i energèticament eficients, etc. De la mateixa manera, perquè a la petita burgesia agrària no la guanyi l’extrema dreta, cal plantejar l’expropiació de la gran propietat terratinent i la reforma agrària, mentre es dona suport a l’expulsió de les empreses imperialistes als països semicolonials i es promou l’abolició del deute extern en aquests països.

O en el cas del transport, no pot reduir-se la contaminació sense expandir el transport públic gratuït i de qualitat en tots els seus nivells per a disminuir el transport individual, amb la perspectiva d’aconseguir la nacionalització i reconversió tecnològica sota control obrer de totes les empreses de transport i automòbils. I que no pot desenvolupar-se una nova matriu productiva industrial sense l’expropiació dels grans grups, la reducció de la jornada laboral i el repartiment de les hores de treball sense rebaixes salarials.

És evident que aquest no és el programa que defensa la majoria, però la pròpia lluita de classes planteja escenaris perquè un programa així es desenvolupi. La defensa de la salut i les condicions de vida de la població a vegades sol aplanar el camí, com mostren exemples de lluites a l’Argentina contra la mineria contaminant. O les operacions Robin Hood de la CGT a França, reconnectant l’energia als barris pobres. D’allí sorgeixen les aliances de classe que és necessari desenvolupar. O l’exemple de lluita de Total de Grandpuits, França, que al 2021 davant el tancament de la planta -maquillant-la de política verda mentre traslladaven més operacions a Àfrica-, la plantilla va buscar la unitat amb el moviment ecologista i va plantejar una reconversió ecològica de la fàbrica. En aquests moments a França els petroliers de Total i ExxonMobil estan en vaga contra la inflació.

Si la classe treballadora, la classe autènticament productora de la societat, es dota d’un programa i una política hegemònica i no corporativa, és l’única classe que pot actuar com articulador d’una aliança social capaç d’evitar el desastre al qual ens aboca el capitalisme. Per què diem això? Perquè la classe obrera, que no es redueix a la idea estereotipada de treballadors de mono blau, sinó a un ampli sector dels qui han de vendre la seva força de treball a canvi d’un salari, és la que ocupa el que anomenem “posicionis estratègies” en la producció i reproducció. Pot parar-ho tot i també proposar-se reconstruir la societat sobre noves bases. Per això diem que és la classe obrera la que pot encapçalar de manera hegemònica una aliança amb totes les i els oprimits.

Per a dur a terme un programa així, no obstant això, fa falta desplegar una estratègia revolucionària que s’enfronti decididament als responsables del desastre, incloses les burocràcies sindicals que són la sustentació dels règims capitalistes actuant com a veritables “policies” dins del moviment obrer. Una estratègia que permeti que un sector majoritari de la classe treballadora i la població el prengui a les seves mans com l’única sortida possible. I això, lamentablement, no sorgeix en forma espontània. Fa falta construir una organització política revolucionària que, sobre la base de les lliçons de la lluita de classes del passat i el present, lluiti conscientment per aquesta perspectiva.

La lluita de classes i la batalla per construir partits revolucionaris avui és fonamental si del que estem parlant és d’elevar les lluites parcials -ja siguin estrictament vinculades a qüestions ambientals, com a relatives a la infinitat de drames socials que viu la majoria del poble- al pla del combat polític, de transformar les idees revolucionàries en “força material”.

Del que es tracta és de posar en peu una esquerra revolucionària que no es limiti a la rutina sindical o l’activisme en els moviments, o la intervenció electoral amb un programa “mínim” per a després acabar capitulant al neoreformisme; ni tampoc de fer propaganda socialista general divorciada d’una pràctica real, sinó que lluiti activament per posar en peu una gran organització revolucionària perquè la classe treballadora es transformi en subjecte hegemònic.

Fre d’emergència

El capitalisme és un sistema que per la seva pròpia naturalesa provoca crisi, guerres i catàstrofes climàtiques. En el nostre segle, les condicions de l’època es reactualitzen, enfrontant a la classe obrera i els pobles del món a la barbàrie de la guerra i la misèria, pandèmies, catàstrofe ambiental, nuclear i la potencial destrucció del planeta.

Les sortides que genera el propi capitalisme per a conjurar aquestes crisis no només són insuficients, sinó que són una farsa darrere de la qual amaguen que fins i tot en un món devastat sempre hi haurà espai per a fer bons negocis. Ser conscients d’això és només una part del problema, potser la més senzilla. El difícil és plantejar quina és l’estratègia per a evitar que el capitalisme ens porti a la destrucció.

La classe treballadora té la capacitat de salvar el planeta i el conjunt de les espècies de la desfeta. I a pesar que els seus representants polítics i sindicals reformistes fan tot el possible per evitar-ho, no es quedarà mirant com avança cap a l’abisme passivament. D’una o altre manera es rebel·larà. Però la rebel·lió no garanteix el triomf. Fins i tot d’aquesta poden sorgir sortides reaccionàries. Per a vèncer, no ens cansem de dir-ho, fa falta una organització, una estratègia i un programa de classe amb una perspectiva revolucionària.

Per això, un projecte veritablement ecològic que davant la crisi ambiental a la qual ens condueix el capitalisme, només podrá ser-ho en tant sigui comunista i lluiti perquè la classe treballadora, aliada al conjunt dels sectors populars, es disposi subjectivament a conquistar-lo mitjançant la lluita revolucionària.

Marx diu que les revolucions són la locomotora de la història. Si posem aquesta idea en la perspectiva del segle XXI, com diu Walter Benjamin, les revolucions tal vegada són “el gest pel qual el gènere humà que viatja en aquest tren tira mà del fre d’emergència.” Nosaltres lluitem construir un partit revolucionari que lluiti perquè la classe obrera aconsegueixi hegemonitzar al conjunt dels sectors explotats i oprimits per a tirar d’aquest fre d’emergència.

* Aquest article va ser escrit sobre la base d’una xerrada realitzada a la Universidad Complutense de Madrid al setembre de 2022, en el marc de la Càtedra Lliure Karl Marx organitzada per l’Agrupación Contracorriente.