Auge i caiguda de Pablo Iglesias: desafiaments de l’esquerra anticapitalista després de Podemos

El retir del líder de Podemos de la política activa marca definitivament la fi de cicle de Podemos, en un marc d'enfortiment de la dreta trumpista i gir conservador del Govern “progressista”. Desplegar una nova hipòtesi que posi en el centre la lluita de classes i la construcció d'una alternativa política revolucionària a la fallida del neo-reformisme, aquesta és la tasca estratègica del moment.

Diego Lotito

Madrid | @diegolotito

dilluns 10 de maig| edició del dia

Deu anys, sis postals

L’ascens i caiguda de Pablo Iglesias com a líder de Podemos han marcat sens dubtes la política espanyola de l’última dècada. Sis dates que permeten albirar a cop d’ull aquest període convulsiu per a reflexionar sobre el tancament d’un cicle polític i la necessitat de construir una alternativa política radicalment diferent.

15 de maig de 2011. Governa Zapatero i la Porta del Sol es troba plena de milers de joves indignats. La protesta qüestiona al Règim del 78 i les mesures d’austeritat: “No som mercaderia en mans de banquers i polítics corruptes”, “PSOE i PP, la mateixa merda és”. L’aguda crisi econòmica capitalista i la crisi del règim de representació política van donar forma a una “crisi orgànica” a l’Estat espanyol. A aquesta irrupció inesperada li van seguir, ja sota el govern de Rajoy, les Mareas en defensa dels serveis públics, dues vagues generals i manifestacions multitudinàries als carrers que obrien una perspectiva de major enfrontament amb el règim polític nascut en 1978.

17 de gener de 2014. A les portes del Teatre del Barri de Madrid, un centenar de persones presenta un nou projecte polític per a “superar el bipartidisme” i “moure fitxa”. En el centre es troba Pablo Iglesias, professor universitari que ha guanyat popularitat pels seus dots comunicatius i la seva participació en les tertúlies televisives. Ho acompanyen un grup de professors universitaris de la Complutense, activistes socials i militants d’Anticapitalistes que integraven el “nucli dur” del nou projecte.

La nova formació política sorprèn en les eleccions europees de 2014 quan aconsegueix cinc escons a l’Europarlament. Comença així la gran operació política de Podemos: el desviament d’un procés d’activa mobilització de carrer, en el qual la “il·lusió social” prevalia entre els moviments socials, a la consolidació d’una nova “il·lusió política” des de dalt. La idea que era possible “recuperar la democràcia” i sortir de la crisi per la via electoral, en els marcs de les institucions de la democràcia liberal. Podemos va alimentar explícitament aquesta idea que calia deixar el carrer per a “canviar les coses” des de les institucions.

20 de desembre de 2015. Després de la irrupció en les europees s’inicia un període de vertiginós creixement electoral per a Podemos. El seu moment més alt transcorre entre les eleccions municipals i autonòmiques de 2015 i les eleccions generals del 20 de desembre d’aquest mateix any. Com a part de les “candidatures ciutadanes”, Podemos accedeix a desenes de governs municipals, entre ells els de les principals ciutats espanyoles: Madrid, Barcelona, Saragossa, Santiago de Compostel·la, etc. En el Congrés dels Diputats, juntament amb les seves confluències, obté més de 5 milions de vots i conquesta 69 diputats (mentre IU, encara navegant en solitari, collita gairebé 1 milió).

Podemos té així les seves primeres “proves del poder” [1]. Moderant per complet el seu programa per a mostrar-se com un partit “seriós” enfront dels poders facticos del capitalisme espanyol, sobrevé la primera proposta de Pablo Iglesias al PSOE de formar “un govern d’esquerres en coalició”, rebutjada llavors per Pedro Sánchez. Després del fracàs d’aquesta temptativa i formació de l’aliança Unides Podemos amb IU, comença el declivi: pèrdua de vots i escons, guerra interna, famílies que disputen butaques, filtracions a la premsa, plans conspirativos per a assaltar la secretaria general, pactes per dalt, purgues, plebiscits, i vaciamiento de tot vestigi de militància.

1 d’octubre de 2017. El referèndum d’autodeterminació de Catalunya, garantit amb la mobilització massiva de centenars de milers que van ocupar i van defensar els col·legis electorals, seguit després per una vaga general de 24 hores, va ser el major afront a l’Estat espanyol, el Règim del 78 i la Corona des de la Transició. És per això que el conjunt del Règim es va posicionar obertament a favor de la repressió policial del referèndum i l’anul·lació provisional de l’autonomia catalana, mentre que les direccions burgeses catalanes van actuar per a evitar que s’estengués la mobilització i l’autoorganització que podien imposar la voluntat majoritària expressada el 1-O, constituir una república independent.

La “tardor catalana” va ser una prova de foc per a Podemos i el seu nivell d’integració al règim polític. L’equidistància va mantenir Podem entre el moviment democràtic i la repressió de l’Estat, va ser sorprenent. Es va oposar al referèndum del 1-O fent una contraproposta d’un impossible “referèndum pactat” amb el mateix Estat que va enviar una brutal repressió contra el poble català [2]. I encara que es va oposar formalment a la repressió i a l’aplicació de l’article 155, es va negar a impulsar la més mínima mobilització de repulsa a la resta de l’Estat.

13 de gener de 2020. Pablo Iglesias, somrient, jura davant el Rei Felip VI com a vicepresident del govern de Pedro Sánchez del PSOE. Unides Podemos (Podem + Esquerra Unida) ha aconseguit negociar un govern de coalició amb el PSOE, que inclou a 5 ministres de l’esquerra.

Un any després, enmig d’una crisi pandèmica mundial i una crisi econòmica i social de magnitud, el govern “progressista” no ha complert cap de les promeses electorals que Unides Podemos pretenia mostrar com les seves “mesures estrella” en un govern amb el PSOE. No van derogar les reformes laborals, ni la llei mordassa, no van regularitzar a les persones migrants, ni van posar topall a les pujades dels lloguers, no van frenar els desnonaments ni van acabar amb la precarietat laboral.

L’experiència ministerialista de Podemos i el PCE transcorre així de l’única manera possible, amb els seus ministres complint el paper requerit per al manteniment del règim i la maquinària estatal capitalista. Com escriu Rosa Luxemburg, amb l’entrada d’un socialista en el govern “el govern burgès no es transforma en un govern socialista, però en canvi un socialista es transforma en un ministre burgès”.

4 de maig de 2021.En acabar la jornada electoral a Madrid, on la trumpista Isabel Díaz Ayuso del Partit Popular duplica els seus vots i arrasa en les eleccions, Pablo Iglesias compareix en una roda de premsa envoltat de les i els dirigents i militants d’Unides Podemos. Reconeix la derrota electoral i anuncia que dimiteix a tots els seus càrrecs i abandona la política activa.

Unes setmanes abans, Pablo Iglesias havia renunciat a la vicepresidència per a embarcar-se en les eleccions madrilenyes, dient que el que es jugava el 4M era la lluita entre “democràcia o feixisme”. Ara, després del triomf del PP, Iglesias decideix retirar-se de la política activa per a refugiar-se en el seu xalet de Galapagar.

La derrota de Podemos en les eleccions madrilenyes i la reculada del PSOE, enfront del creixement del PP, expressen en gran part un descontentament amb la gestió de la crisi pandèmica pel govern “progressista”. Com s’explica si no que el dretà Partit Popular guanyi per primera vegada en la història en barris històrics del “cinturó vermell” -clàssicament base electoral del PSOE- o en districtes de barris obrers de Madrid com Puente Vallecas?

“És difícil entendre com se’ns desploma tant d’electorat que nosaltres pensem que podria ser a prop”, va dir uns dies després la vicepresidenta primera del Govern, Carmen Calvo del PSOE. I mentre molts seguidors de Podemos, frustrats amb els resultats, li tiren la “culpa” als votants, algunes veus comencen a assenyalar on estarien les veritables causes. “Congeleu el salari mínim, pugeu el preu de la llum, no doneu la misèria d’ingrés mínim a ningú, no derogueu la reforma laboral ni la llei mordassa del PP, no reguleu els preus de lloguer, no poseu l’impost a la banca que vau prometre. Molt difícil d’entendre no és...”, respon mordaç un conegut tuitero de l’esquerra.

Que expressa la derrota de Pablo Iglesias?

La renúncia de Pablo Iglesias a la política és l’expressió d’una derrota, no hi ha dubte. En primer lloc, la derrota d’un projecte polític que pretenia “reformar” el Règim del 78 des de les seves entranyes, per mitjà de la recreació d’un corrent d’esquerra moderada amb hegemonia electoral. Però també és el fracàs d’un projecte personal, perquè Podem va ser sempre una empresa en la qual l’ambició personal del líder era una de les seves característiques fonamentals.

Els fonaments politicoideològics de Podemos, que en els seus inicis es presentava com “ni de dretes ni d’esquerra”, s’assentaven en la concepció estratègica de la impossibilitat d’una superació revolucionària del règim actual. L “hipòtesi Podemos” era en primer lloc la negació de la lluita de classes com a motor de les transformacions socials. Com assenyalem moltes vegades, era la negació de l’estratègia mateixa com l’art de preparar la victòria, en tant es partia del pressupost que no es pot guanyar contra l’Estat i els poders reals del capitalisme contemporani. Un camí d’assimilació i adaptació als marcs instituïts que, en el millor dels casos, només permet algun tipus de gestió progressista com a part de l’administració general dels interessos dels capitalistes. O, dit d’una altra manera, que l’única cosa possible és pressionar per algun repartiment més “equitatiu” de les engrunes.

Podemos va ser expressió política i alhora negació del procés de mobilització i descontent social que va emergir amb el 15M contra les conseqüències de la crisi capitalista [3]. Nascut d’un coctel en el qual es barrejaven les lectures laclausianas de Errejón amb les nostàlgies eurocomunistas de Pablo Iglesias, tot matisat per l’intent de crear una organització política que “ocupés la centralitat política” i recreés els “valors perduts” de la socialdemocràcia, el seu enfortiment va ser producte del desviament i la pasivización de la lluita de classes, en els quals van col·laborar activament perquè es consolidessin.

La perspectiva de Podemos va partir de la idea postmarxista que el polític és una esfera absolutament autònoma de les relacions socials, negant la centralitat de la classe obrera com a subjecte polític, per a reemplaçar-la per una heterogènia ciutadania que s’anava a expressar exclusivament per la via electoral. I si la política es autonomitzaba de les relacions socials, el discurs polític i la vídeo-política van cobrar una preeminència fins i tot major, en una formació més preocupada per les campanyes de màrqueting polític que per generar una base social mobilitzada. Per contra, Pablo Iglesias va encarnar en Podemos una dinàmica centralista i bonapartista, liquidant fins a la seva pròpia base de militància interna (els cercles) per la via d’imposar la disciplina plebiscitària del seu nucli pròxim. En el camí, es va carregar a tots els corrents d’opinió i oposició, va trencar amb els seus principals socis, com Errejón i Bescansa, i va transformar a Podemos en un partit de l’esquerra del règim “a l’ús”.

Com escrivim fa un temps, “el creixement hipertròfic del partit després de la seva extraordinària emergència electoral, la gestió capitalista dels anomenats ‘ajuntaments del canvi’, la burocratització interna per a mobilitzar una maquinària electoral que va fracassar en la seva estratègia original, en definitiva, la seva assimilació política com a part del Règim, va donar pas a les seves primeres crisis internes de magnitud” [4]. La declinació del cicle podemista ja s’anunciava en el seu cinquè aniversari, quan es va concretar la ruptura entre Pablo Iglesias i Iñigo Errejón, que es va embarcar en el seu propi experiment, Más Madrid / Más País. Dos projectes que, més enllà dels matisos, comparteixen la mateixa estratègia neo-reformista de crear una esquerra moderada del règim.

Molts seguidors de Podemos que avui publiquen lloes al “llegat” deixat per Pablo Iglesias, justifiquen la seva dimissió per l’atac mediàtic al qual estava sotmès Iglesias, per part de les corporacions mediàtiques i les “clavegueres” de l’Estat. Però va posar el centre de la seva estratègia als recursos del màrqueting televisiu, sense construir una força social capaç de canviar les relacions de força, va ser presa d’aquests mateixos poders comunicatius quan aquests van deixar de donar-li el vistiplau.

Perquè, com també vam dir fa algun temps, “si va haver-hi una característica fonamental en Podemos des del seu sorgiment va ser el seu excessiu optimisme en les possibilitats de democratitzar les institucions de l’Estat capitalista, el qual era directament proporcional al seu pessimisme en relació al potencial transformador i revolucionari de la classe treballadora i la lluita de classes” [5].

Pablo Iglesias va fer de la vídeo política una estratègia política. Aquesta imatge, sobredimensionada fins al cansament des de l’inici com a estratègia de màrqueting, va nodrir bona part d’un capital polític que avui ha desaparegut completament. Encara que per moments, durant la campanya electoral madrilenya, semblava que tornava a brillar el Pablo Iglesias que va construir la seva pròpia figura pública com a veí del popular barri de Vallecas i assot dels polítics fatxendes que es “aïllaven en un xalet”, això era només un miratge. La derrota i la defecció, per a refugiar-se en el seu xalet en el barri fatxenda de Galapagar, troba a Iglesias abatut, amb un partit buidat de militància i integrat plenament a les podrides institucions del Règim que va prometre que venia a combatre.

Si en altres oportunitats hem parlat de la fi de cicle de Podemos [6], amb la caiguda del líder, aquest si que sembla ser el definitiu. Darrere no deixa cap llegat que mereixi ser reivindicat, sinó un experiment frustrat de reforma d’un sistema irreformable, que va ser al seu torn una frustració per a milions de persones que van creure que es podia “assaltar els cels” amb el permís de la corona i l’IBEX35.

I ara? Hipòtesi i desafiaments per a l’esquerra revolucionària i anticapitalista

Després del 4M, en moltes persones que van confiar en Podemos preval la decepció i la desmoralització. Un sentiment que òbviament l’evasió del seu líder no deixa d’accentuar. Iñigo Errejón, clar triomfador entre el bloc de l’esquerra el 4M, es proposa exorcitzar aquest sentiment de fracàs apostant “cap al 2023” construint un “partit verd” a l’estil dels verds europeus. Perquè en política no existeix el buit. Avui el errejonismo gaudeix de l’aprovació dels mitjans, que ho veuen com una figura menys confrontativa i més mal·leable que Pablo Iglesias. Un nou intent, aggiornado des de l’inici, sense apel·lacions al “antifeixisme” ni a la república ni la classe obrera, per més que en boca de Pablo Iglesias fossin doble discurs.

Enfront de la crisi de la hipòtesi Podemos, sectors dels moviments socials, el moviment autònom i altres col·lectius, així com organitzacions polítiques de l’esquerra que es reclama anticapitalista, plantegen que és necessària una volta al social. En efecte, com diem en l’última declaració de la CRT, “construir una alternativa superadora del neo-reformisme no pot fer-se si no és posant en el centre precisament això, recuperar i desenvolupar la capacitat d’organització i mobilització de la classe treballadora, la joventut i els sectors populars”. Una tasca que passa per promoure formes d’autoorganització i coordinació de les lluites socials i de la classe treballadores, però també pel combat mitjançant la denúncia i l’exigència a les burocràcies sindicals i dels moviments que actuen com a agents pasivizadors de la lluita de classes.

Però si bé això és necessari, és insuficient. Apostar per les lluites i els moviments no hauria de significar una reculada a una nova “il·lusió social”. Si no sorgeix una força política que representi una alternativa a la fallida del neo-reformisme, només adobarem el terreny per a tornar a caure en el “mal menor”, deixant el camp de la política als polítics professionals del règim, no sols de l’esquerra del règim, sinó també de la dreta… i fins i tot de l’extrema dreta.

Com vincular el polític i el social? Amb quin programa? Sobre la base de quina hipòtesi de construcció per a l’esquerra revolucionària? Aquests són alguns dels interrogants que es plantegen i sobre els quals comencen a aparèixer esbossos de resposta.

En un recent article publicat en Jacobin Lat [7], Brais Fernández d’Anticapitalistes, aborda el balanç del 4M a Madrid i arrisca algunes idees que resulta interessant debatre.

Primer de tot, cal dir que considerant que Anticapitalistes venia, des del nostre punt de vista, d’un balanç autocomplaent sobre la seva experiència com a cofundadors de Podemos -i en general amb un posicionament polític ambigu enfront del neo-reformisme-, algunes definicions de l’article al qual ens referim representen un notable avanç, almenys com a reflexió individual d’un referent. Començant pel reconeixement de la necessitat d’abandonar “la retòrica en la qual ens hem mogut [Anticapitalistes] en el cicle anterior” i reprendre “la necessitat d’articular les baralles polítiques i socials entorn d’un enfrontament amb les elits econòmiques, la idea de la necessitat d’un nou marc polític constituent, etc.”

Seguint aquesta reflexió, Fernández afirma que “cal invertir l’equació: claredat per a reconstruir en el polític, ‘separar-se’ de l’esquerra institucional, encara que tractant de mantenir sempre (i això és important) una relació de diàleg no sectari i màxima unitat en el front social.” No podem estar més d’acord que cal separar-se de l’esquerra institucional. És un dels aspectes que més hem debatut amb Anticapitalistes des de les pàgines d’Esquerra Diari en els últims anys per la seva integració en Podemos. Però què significa no ser sectaris en el social? Si això significa lluitar pel Front Únic, és a dir la política de “colpejar junts i marxar separats” per a desemmascarar a les burocràcies, d’acord. Però això només pot ser efectiu si és corresponent amb un combat sense quarter contra el conciliacionismo de les burocràcies sindicals, polítiques i també dels moviments socials.

En aquest sentit, és suggestiva la referència a la necessitat de presentar batalla contra el “Estat ampliat” i les burocràcies dels moviments, justament un aspecte sobre el qual la nostra organització internacional ha teoritzat i debatut políticament com cap altra organització de l’esquerra revolucionària a nivell mundial. [8] Justament, en un escenari saturat d’aparells burocràtics reformistes, la clau no és la “unitat” en general, sinó el desenvolupament d’institucions per a la unificació i coordinació dels sectors en lluita o, dit d’una altra manera, l’impuls de l’autoorganització des de baix, com l’únic mig efectiu per a fer fallida la resistència dels aparells burocràtics, imposar el Front Únic i desplegar una estratègia d’autoorganització que en perspectiva sigui la base per al sorgiment d’un poder alternatiu.

Les definicions més importants de Fernández, i que són també un balanç implícit de la seva pròpia politica, estan potser quan afirma que “l’anticapitalisme no ha de ser l’ala radical del front progressista” i alerta contra “l’oportunisme que acaba convertint a l’anticapitalisme en l’ala esquerra del progressisme.” Com diu l’axioma jurídic, “a confessió de part, relleu de proves”. Encara que el sentit de la fletxa d’aquesta politica sembla ser oposat al qual el seu corrent germà a França, la direcció del NPA, proposa fer al país veí, on s’orienta cap a liquidar el partit subordinant-lo cap a el reformisme amb ‘La França Insubmisa’ de Mélenchon (el “Pablo Iglesias” francès). Contra aquesta orientació, la nostra organització germana a França, el Corrent Comunista Revolucionària del NPA, està lluitant per una refundació revolucionària del NPA que permeti superar la crisi [9].

Lamentablement, Anticapitalistes no ha fet d’aquest balanç crític sobre la seva pròpia participació en Podemos una política [10]. A Andalusia continua assajant un experiment neo-reformista (“Andalusia no es rendeix”, una sort de revival andalusista de Podemos) [11], mentre en la resta de l’Estat intenta tornar a situar-se en el terreny de les lluites socials, però sense mullar-se en cap política per a superar la seva crisi. Conseqüent amb això, a Madrid han rebutjat la proposta que vam fer des de la CRT de presentar un front anticapitalista i de classe el 4M [12].

Enfront de l’enfortiment de la dreta trumpista, el nou pla de retallades socials que promet el Govern “progressista” i la fallida de l’experiment neo-reformista, fa falta una nova hipòtesi: apostar per la construcció no d’una “alternativa política” qualsevol, ni de nous experiments “amplis”, sinó una d’esquerra revolucionària, que lluiti pel govern dels treballadors i contra el règim capitalista; que no es deixi portar pels cants de sirena de la “nova esquerra” i els “projecto amplis”, sinó que aposti per construir una base sòlida en la lluita de classes amb una estratègia per a “girar la truita”. En aquesta perspectiva estan posats tots els esforços de la CRT en l’Estat espanyol.

NOTES AL PEU

[1] Josefina Martínez i Diego Lotito,“La ‘hipòtesi Podem’ a la prova del poder”, Idees d’Esquerra Núm. 21, juliol 2015.

[2] Diego Lotito, Unidos Podemos, la utopía del referéndum pactado y la “pequeña política”

[3] Santiago Lupe i Diego Lotito, “Europa. Entre la reacció i el neorreformismo”, Estratègia Internacional Núm. 29, gener 2016.

[4] Diego Lotito i Santiago Lupe, “Cinc claus per a entendre la crisi de l’Estat espanyol”

[5] Diego Lotito, Crisi infinita: Ramón Espinar abandona la política i deixa a Podemos en estat catatònic

[6] Diego Lotito, Podemos: de la il·lusió al desencantament, balanç d’un quinquenni

[7] Brais Fernández, Madrid: auge de la dreta, derrota de l’esquerra

[8] “Gramsci desenvolupa el concepte de ‘Estat ampliat’ i la seva fórmula de l’Estat ‘en la seva significació integral: dictadura + hegemonia’, amb la qual es proposa explicar el fet que la burgesia va molt més allà de la ‘espera passiva’ del consens i desenvolupa tota una sèrie de mecanismes per a organitzar-lo. La ‘ampliació’ de l’Estat va ser una resposta a l’emergència del moviment obrer a principis del segle XX. La estatización de les organitzacions de masses i l’expansió de burocràcies en el seu interior és un dels elements fonamentals, amb la seva doble funció de ‘integració’ a l’Estat i de fragmentació de la classe treballadora.” Emilio Albamonte i Matías Maiello, “Trotsky, Gramsci i l’emergència de la classe treballadora com a subjecte hegemònic”.

[9] Anasse Kazib “A França barallem per posar en peus un Partit Revolucionari de Treballadors davant el risc d’implosió del NPA pel gir a la dreta de la seva adreça”

[10] Un document del corrent internacional a la qual pertany Anticapitalistes (autodenominada "IV Internacional"), publicat a mitjans d’abril, es refereix en abstracte a la necessitat de "reconstruir una esquerra revolucionària internacionalista, feminista i ecosocialista", però sense fer cap valoració política del neo-reformisme, especialment d’aquelles experiències en les quals són part o han participat. Però al mateix temps afirmen que han de "redoblar esforços per a prendre iniciatives que apuntin a la convergència de les lluites (en tot tipus d’unitat d’acció i fins i tot fronts amplis amb finalitats específics)". Veure "Informe sobre la situació internacional"

[11] Roberto Bordón, “Andalusia no es rendeix”, el nou projecte d’Anticapitalistes: un revival andalusista de Podemos

[12] Declaració de la CRT: No n’hi ha prou amb “moure fitxa”, cal trencar el tauler: necessitem un front anticapitalista i de classe




temes relacionats

Anticapitalisme   /    Anticapitalistes   /    Govern de coalició PSOE-UP    /    Esquerra anticapitalista   /    Ajuntaments del canvi   /    Unidas Podemos   /    Pablo Iglesias   /    PSOE

Comentaris

Comentar