Contrapunt

CONTRAPUNT

Antisocial: Com l’extrema dreta s’apropia de la “llibertat d’expressió” en xarxes socials

Ressenya del llibre d'Andrew Marantz, "Antisocial. L'extrema dreta i la “llibertat d'expressió” en Internet" (Capitan Swing, 2021).

diumenge 10 d’octubre| edició del dia

Com aconsegueix l’extrema dreta col·locar les seves idees en l’opinió pública? No s’avorreixen els trols de Twitter que els insultin per les seves barbaritats reaccionàries? Per què els youtubers rancis acaben en la televisió i fins i tot presentant-se en eleccions en diferents països? Són preguntes que qualsevol podria fer-se, vist el panorama polític en els últims anys, i que "Antisocial. L’extrema dreta i la “llibertat d’expressió” en Internet" tracta de respondre.

Aquest llibre és l’intent d’Andrew Marantz, periodista de The New Yorker i votant demòcrata, de comprendre l’ascens del trumpisme als Estats Units i quin rol van jugar les xarxes socials en aquells anys. No es tracta d’un text programàtic, sinó un que busca mostrar al lector el funcionament intern de l’imaginari d’aquests sectors i el perquè d’unes certes accions que podrien resultar il·lògiques si no s’atén els motius dels qui les duen a terme. L’autor assenyala que l’extrema dreta ha utilitzat i assimilat determinats mecanismes d’Internet i de les xarxes socials d’una forma tan efectiva que aconsegueixen instal·lar el seu programa polític en el debat públic abans fins i tot d’arribar a les institucions. De manera tangencial, el llibre també mostra el rol que tenen empreses com Facebook, Twitter o Reddit en l’aparició i extensió d’aquests corrents polítics. I encara que l’autor no tregui moltes conclusions polítiques d’això, assenyala la raó fonamental que no hagin fet res per a detenir-les: augmenten el benefici privat de les empreses.

Canvis en les regles del joc

Marantz comença la seva recerca entorn de 2016 amb el sorgiment de l’"alt right" als Estats Units, aquesta nova dreta radical trumpista. El motiu inicial de la recerca resideix a comprendre aquest nou fenomen polític –que va guanyar quan ningú ho esperava–i també, desplegar una intuïció referent a com havia ocorregut aquesta victòria.

L’autor ens assenyala una obvietat, que en les xarxes socials es comparteix molta més informació, més ràpidament i amb menys controls que en un periòdic físic o en un programa de televisió. Això li fa pensar en la quantitat de fake news que la dreta estatunidenca havia utilitzat en la campanya electoral i que d’alguna manera havien calat en gran part de la població, aconseguint que Donald Trump, el candidat que “havia de” perdre enfront d’Hillary Clinton, es proclamés president dels Estats Units. Marantz, votant demòcrata, confessa que la victòria, encara que va ser una sorpresa per a ell com per a molts altres votants del seu partit, en realitat podia percebre’s en l’ambient si es veia com Trump era capaç de dominar l’agenda pública a través de les seves xarxes de trols i d’influencers. Aquest “exèrcit digital” com el propi dirigent republicà afirmaria posteriorment, va aconseguir introduir una sèrie d’idees en el debat de manera que, com explica Marantz, Hillary Clinton no podia controlar de què es parlava malgrat tenir a tot l’establishment mediàtic de la seva part.

Això porta al periodista a preguntar-se d’on surten aquests nous actors polítics, moltes vegades desconeguts fins a aquell any, que són capaços de competir amb tota una sèrie d’aparells ideològics de comunicació amb dècades d’existència. Si bé, caldria aclarir que no tots els mitjans de comunicació estaven en contra de Trump, l’autor prefereix expressar-lo així per a introduir-nos a una sèrie d’idees bastant interessants.

La primera d’elles, sobre qui ha estat capaç de confrontar als mitjans tradicionals per a promocionar a un candidat “outsider” i una sèrie d’idees reaccionàries que en teoria no haurien de ser acceptades. Marantz es troba amb el que reconeix com un nou subjecte de la comunicació, l’influencer d’extrema dreta, algú que no segueix les regles clàssiques que ha de seguir el periodista i que potser, a causa d’això, els està guanyant la partida en termes polítics:

“Alguns d’ells exhibien grans coneixements sobre política; uns altres no tenien ni idea del tema. Però tots compartien la mateixa habilitat: un talent per a identificar imatges i temes de conversa rellevants i per a impulsar-los des dels marges d’Internet al corrent principal. Els antics guardians de la comunicació de Nova York i Washington D.C encara tenien dubtes sobre la importància d’aquesta habilitat, però el seu escepticisme només beneficiava als propagandistes d’Internet, perquè permetien que els hi subestimés. Ells eren conscients que una sèrie de petites victòries a base de memes els ajudaria a guanyar terreny en una guerra d’informació més àmplia. En el fons eren insurgents metamèdia. Parlaven el llenguatge de la política, en part perquè la política era el programa de telerealitat que obtenia majors índexs d’audiència. No obstant això, el seu objectiu no era ajudar al fet que els Estats Units es convertís en una unió més perfecta, sinó catalitzar el conflicte cultural” [1]

Aquests influencers no destaquen pels seus coneixements teòrics ni per la seva experiència política, factors que Marantz cita com a elements que normalment legitimen a la persona per a actuar com a comunicador de prestigi. La seva força prové que han comprès abans que els seus oponents el funcionament d’Internet. Per a il·lustrar-nos sobre aquesta idea, l’autor exposa una sèrie d’exemples en el llibre de com el troleo i la ironia són armes efectives usades per aquests individus per a provocar als seus oponents, lliscar idees en el debat públic i en última instància, legitimar les seves posicions a través que es naturalitzi la presència de determinats termes en xarxes socials. Això últim implicarà a la llarga, segons Marantz, que aquests mateixos conceptes siguin vàlids en el debat públic i que, per tant, majors capes de la població vegin legítimament aquest pensament reaccionari.

Però com ho fan? I més important encara, per què es veuen capaços d’introduir aquestes idees en el debat públic? Aquí Marantz introdueix una altra idea interessant de les quals va anar aprenent en les seves aventures amb l’alt right, la hipòtesi de la Finestra d’Overton:

“Una metàfora inventada en els anys 90 per un laboratori d’idees llibertari que explica com fluctuen els vocabularis culturals conforme avança el temps. Les idees centrals que es troben a l’interior de la finestra d’Overton són universalment acceptades i tan convencionals que es donen per descomptat. Els cristalls exteriors de la finestra representen les opinions més controvertides; les opinions radicals estan al costat de la vora de la finestra; per fora d’ella hi ha idees que no sols manquen de popularitat, sinó que són impensables. La importància de la metàfora resideix en què el que resulta impensable té una condició temporal, perquè la finestra sempre pot desplaçar-se.” [2]

Aquest concepte del qual partiria l’alt right per a elaborar la seva estratègia per a la guerra cultural, és presentat per Mike Cernovich, un dels influencers reaccionaris amb els quals Marantz tracta extensament en el llibre, com el taló d’Aquil·les de de l’arc “progressista”. Bàsicament perquè aquests estarien trencant una de les normes més antigues d’Internet: no alimentis al trol. Reaccionar als missatges llançats per individus com Cernovich amb condemnes morals, però sense més accions, no seria més que una altra forma de publicitat, que aquests nous actors polítics acceptarien entre altres motius perquè és publicitat gratuïta i que d’alguna forma legitima que el concepte llançat sigui present en el debat.

El llibre ens dóna diversos exemples d’això, però bastaria que pensem com cada setmana Vox i els seus influencers afins llancen continus missatges sobre suposades notícies (en realitat falses) sobre menors d’edat d’origen immigrant cometent infinitat de crims per tot el territori, a vegades aquestes “denúncies” es produeixen de manera coordinada entre comptes de diferents ciutats, just abans de convocar manifestacions contra aquesta “problemàtica” que només ells denuncien. L’èxit de la seva estratègia és visible tenint en compte que han aconseguit criminalitzar un col·lectiu que fins ara no rebia en general molta atenció mediàtica i que ara serveix com a enemic imaginari que només podria ser combatut si el ciutadà vota a Vox.

Llibertat d’expressió i les noves empreses de comunicació

Una altra idea fonamental que el periodista explica és la instrumentalització que fa l’extrema dreta de la “llibertat d’expressió”. Aquest corrent que es presenta com una alternativa a les elits polítiques i especialment al neoliberalisme progressista, cerca també col·locar als mitjans de comunicació tradicionals com a còmplices i per tant enemics. Això que en el cas estatunidenc es reflecteix en la vella idea que Hollywood seria un niu de “comunistes” i d’aliats del Partit Demòcrata, portaria a la necessitat de construir altaveus alternatius per a combatre la seva suposada hegemonia cultural.

Els influencers de l’alt right apareixen d’aquesta manera, no sols com a crítics amb els aparells de comunicació clàssics com la televisió o el periòdic, sinó que busquen convertir-se en una alternativa de futur. Per a això tracten de restar-li públic i legitimitat als seus enemics, per exemple, el propi Marantz comptarà com va ser rebutjat i denigrat múltiples vegades per aquests personatges mediàtics de la dreta simplement per ser periodista, no perquè sigui un votant demòcrata. Una visió que, no obstant això, no casa amb l’ocorregut en el cas espanyol o l’argentí, on contínuament periodistes afins i figures de la ultradreta apareixen en grans mitjans de comunicació estenent el discurs reaccionari.

Tota aquesta competició té de fons una lluita per recursos, que tan sols se sosté a través de les xarxes socials; un nou espai de comunicació on diferents perfils descentralitzats però units ideològicament són capaços de, gràcies a les seves habilitats, guanyar més pes en l’opinió pública que els periòdics, els qui segons Marantz en 2016 encara no havien comprès que el seu format físic estava obsolet.

Internet permet als individus generar contingut sense moltes normes i arribar als espectadors de forma més directa, la qual cosa a més genera un finançament que dóna més possibilitats a aquests nous comunicadors de continuar creixent. No sols van saber veure-ho abans que el periòdic o les cadenes de televisió, sinó que quan aquestes van respondre amb atacs per a deslegitimar-los aprofitant el prestigi de la seva tradició de dècades, aquests van aprofitar aquests atacs per a reivindicar i tractar d’apropiar-se de la llibertat d’expressió. Una simple competició en el mercat de les audiències es converteix en una croada per la llibertat i s’acusa l’establishment mediàtic burgès de ser una estructura de dominació “comunista”.

Les xarxes socials a les quals Marantz adjudica la responsabilitat del creixement de nova dreta, van apareixent en el llibre; al principi als seus amos se’ls presenta com a ingenus, com si no s’adonessin què produeixen els propis algorismes que estan dissenyant. És tot un error que ningú els està comptant i, potser si assumissin la seva “responsabilitat” com a nous guardians de la informació, tot aquest problema desapareixeria ràpidament. Aquí l’autor exposa correctament que els amos de Facebook, Reddit o Twitter tenen un major control de la informació que periòdics o televisions en l’actualitat, i que en general tenen a les seves mans la clau del control mediàtic, però acaba rentant-los la cara com si anessin adolescents despistats que no coneixen el fons de les seves creacions.

Solament cap al final del llibre, després d’anys de recerca, el periodista s’adona que més enllà d’uns certs incidents i problemes morals, els amos d’aquests gegants del món digital no tenen cap intenció de canviar un model de negoci que els reporta enormes beneficis i que es basa a tenir connectada constantment a la gent, encara a risc que caiguin en polaritzacions polítiques o en teories de la conspiració.

La realitat és que no sols els han permès estar en els seus espais, sinó que precisament el funcionament d’aquests ha creat una base d’usuaris entrenats en com ser mediàtics i en com despertar les emocions dels individus per a aconseguir likes i reproduccions. Són aquests espais els que permeten a l’alt right instrumentalitzar la llibertat d’expressió, ja que, en ser legitimats per les pròpies xarxes socials com a fonts d’informació vàlides, alguna cosa que ni Facebook ni Twitter van negar fins a la derrota de Trump en 2020, els ha generat a aquestes figures un prestigi entre les seves bases que fa possible veure-les com censurades pels mitjans de comunicació.

Des d’aquesta posició, en la qual se situen com una suposada minoria davant l’hegemonia cultural dels “progressistes” i sobre la base de que la llibertat d’expressió és, suposadament, un dret sagrat de la democràcia burgesa estatunidenca, l’alt right activa la seva pròpia hipòtesi de la Finestra d’Overton. Com exposa Marantz, aconsegueixen fer circular la idea que si els mitjans de comunicació tradicionals els impedeixen anar als seus espais és perquè no respecten la seva llibertat d’expressió el que significa que les idees que defensen són les correctes. I si, aconsegueixen anar a aquests espais mediàtics, poden presentar-se com a interlocutors legítims en aparèixer en els llocs on l’espectador espera trobar individus les idees dels quals són respectables.

Aquí residiria un dels majors èxits segons Marantz d’aquesta nova dreta, que les seves idees han quedat lligades a una defensa de la llibertat i que qualsevol intent d’expulsar-les de l’opinió pública apareix com l’espectre de l’autoritarisme que vindria a censurar-lo tot.

Una problemàtica que l’autor es reconeix incapaç de resoldre i que deixa en mans d’una suposada infal·libilitat de la democràcia burgesa estatunidenca, que sempre aconsegueix corregir-se. Ja que poc més li queda a un autor que creï en les estructures de la democràcia liberal com a institucions que asseguraran les llibertats i el benestar dels individus enfront d’una onada reaccionària. Pot entendre’s això últim com l’estat d’ànim d’un sector del Partit Demòcrata a principis de 2020, ja que el llibre va ser publicat abans de la derrota de Trump en les eleccions presidencials.

Malgrat el punt de vista de l’autor, atrapat en els límits del neoliberalisme progressista, el seu llibre continua sent molt interessant per a comprendre com ha funcionat de manera interna l’ofensiva de l’alt right i el seu èxit en l’assalt a les institucions en diversos països. Si bé se centra en el cas estatunidenc, moltes de les seves lliçons són extrapolables, en part perquè la pròpia extrema dreta estatunidenca ha exportat els seus mètodes a altres llocs de la mà de figures com Steve Bannon.

Finalment, cal assenyalar que, a diferència de les tesis d’aquest llibre, el fenomen de l’alt right va més enllà d’una desigual utilització d’habilitats tècniques que puguin posseir els corrents polítics. Si bé és cert que l’extrema dreta ha estat hàbil en el seu ús de les xarxes socials i dels mecanismes socials d’Internet, no es pot entendre el seu sorgiment com una mera qüestió tècnica. Trump, Vox, Bolsonaro o Milei comparteixen un origen polític comú, el de sser una resposta per dreta a un clima de descrèdit dels partits tradicionals de les democràcies burgeses, així com al malestar generat en molts sectors per les polítiques del neoliberalisme progressista. El fracàs d’aquest neoliberalisme d’aparença amable, que ha instrumentalitzat lluites com el feminisme per a pintar les mateixes mesures de misèria i explotació que ens tracten d’imposar sempre, ha estat el catalitzador tant de fenòmens per esquerra, com d’expressions per dreta que busquen una sortida reaccionària a la crisi actual.

NOTES AL PEU

[1] Andrew Marantz ; Antisocial. La extrema derecha y la “libertad de expresión” en Internet, Capitan Swing, Madrid, 2021, (pág 35).

[2] Ibídem, pág 85.




temes relacionats

Contrapunt   /    Xarxes socials   /    Ressenyes   /    Llibres   /    Crítica de llibres   /    Dreta   /    Extrema dreta   /    Vox   /    Donald Trump

Comentaris

Comentar