Què és el macronisme?

L’eficàcia que ha caracteritzat al macronisme al llarg de gairebé un any de mandat es deu a una combinació excepcional de circumstàncies. Algunes són més conjunturals, altres més estructurals. Entre elles es destaquen les següents: (a) la forma en què va fer pesar la legitimitat del seu mandat electoral i el fet d’haver "anunciat el seu pla de govern "; (b) la recuperació econòmica relativa, malgrat les seves fortes contradiccions; (c) el buit i la fragmentació que caracteritzen l’escenari polític, que malgrat ser una expressió de la crisi orgànica del capitalisme francès, en l’immediat amplien el marge de maniobra i d’acció de l’executiu; i, allò que és més important, (d) la covardia i el caràcter dubitatiu de les direccions actuals del moviment obrer.

A diferència de les dues coalicions socials que es van succeir en el poder en els últims trenta anys, el macronisme va ajudar a unificar políticament a la gran burgesia, abans dividida per la fractura esquerra-dreta, així com a importants sectors de les classes mitjanes altes entorn del projecte neoliberal. Amb un projecte polític alhora impregnat d’una mística individual i encarnat per la figura de l’emprenedor 2.0, el liberalisme parla en primera persona a través d’Emmanuel Macron, la qual cosa fa temps que no es veia. No és casualitat que, per trobar antecedents del macronisme, un ha de remuntar-se gairebé fins a la Monarquia de Juliol (1830-1848) i a personatges com Guizot, primer ministre de Luís Felip.

No obstant això, no ens confonguem. No hem de confiar en el consens que uneix a les classes governants ni en la gran majoria parlamentària de la qual gaudeix l’executiu. De fet, si comparem el cabal de vots obtinguts per Macron en la primera volta de les eleccions presidencials amb el padró electoral i no amb els votants, és clar que l’ex inquilí de Bercy (seu del ministeri d’Economia) i ex assessor d’Hollande no ha obtingut més que el 18% de l’electorat potencial.

Per trobar un exemple anterior de resultats tan febles, és necessari remuntar-se a Chirac en 2002 (ja desgastat per un primer mandat de set anys) o a 1995 (amb un competidor, Balladur, pertanyent al seu propi partit). En comparació, Hollande en 2012 i Sarkozy al 2007 van obtenir el vot del 22 i el 25% del padró electoral, respectivament. Aquests nivells de suport eren ja febles en comparació dels quals van obtenir Mitterrand o Giscard i inclús més si els comparem amb les eleccions de De Gaulle o de Pompidou.

Per convèncer-se fins al final, n’hi ha prou amb observar el baix nivell de suport que va obtenir La República en marxa (LREM), el partit que lidera Macron, en la primera ronda legislativa de l’any passat. En aquesta oportunitat, LREM va obtenir el suport del 15% del padró electoral. Un nivell de suport la feblesa del qual no té precedents en les últimes dècades per a un partit presidencial. En comparació, el PS d’Hollande havia obtingut el 22%, la UMP de Sarkozy, el 27% i el PS de Mitterrand en 1981, el 38%. (Bruno Amable, « Li pouvoir n’est fort que parell la division »).

Aquests resultats revelen els límits de la base social del macronisme, que es beneficia principalment d’una oposició afeblida i fragmentada. En aquest sentit, tal com ressaltem prèviament, es tracta d’un "bonapartisme feble".
Conscient del caràcter conjuntural de les circumstàncies favorables, així com d’estar recolzat en un bloc social molt fràgil, situació que l’obliga a assestar els seus cops amb vigor i velocitat, Macron va utilitzar una tàctica diferent a la dels seus predecessors. Si escau, es tracta d’aplicar una espècie d’ofensiva permanent, evidenciada per la quantitat de reformes altament explosives que ja s’han votat.

Entre elles, s’inclouen la Llei laboral XXL (aprovada després de la primera versió de la reforma del mercat laboral sota la Llei El Khomri en 2016), la reforma del seguro de desocupació, la introducció d’un procés de selecció encobert a la universitat, per no parlar de l’eliminació del ISF (impost sobre el patrimoni) i de l’augment de les CSG (contribucions socials), totes mesures fiscals favorables als sectors més rics i rentistas en detriment de les classes populars i fins i tot d’una fracció de la base social del macronisme, com són els jubilats.

Però aquest ritme sostingut de reformes també té un altre objectiu. Es tracta d’immobilitzar al moviment de masses i d’evitar la seva cristal·lització, com es podia començar a veure, al gener, durant la vaga històrica dels Ehpads (geriàtrics), i que comptava amb un gran suport en l’opinió pública. Macron va respondre a aquest conflicte a la seva manera, amb un altre cop en iniciar la reforma de la funció pública. Segons les mateixes paraules d’un assessor proper a l’executiu, aquesta forma de copejar sistemàticament, sense esperar que es tanqui l’assumpte anterior, consisteix a "dictar l’ordre del dia per no veure’s sotmès a ell".

Però si el macronisme es recolza, per dreta, sobre els mecanismes més antidemocràtics de la V República, que d’altra banda es van enfortir considerablement durant el mandat anterior per avançar ràpidament, l’eficàcia de la primera part del mandat de Macron no pot comprendre’s sense el paper central que han exercit per al règim, per "esquerra", les direccions de les grans centrals sindicals. Tal com assenyala Michel Noblecourt en un article de Le Monde de principis de juliol, titulat "La positive attitude donis syndicats" ("La ’actitud positiva’ dels sindicats"), "conscient de la fragilitat de la seva omnipotencia - tenint en compte la taxa d’abstenció important en les eleccions presidencials, i encara major en les legislatives, i els resultats electorals de Marine Le Pen i de Jean-Luc Mélenchon, que confirmen la brega d’una societat que té els nervis de punta - el cap d’Estat va prometre que les disposicions sobre la reforma del codi laboral estarien precedides per una veritable concertació".

Enfortit després amb la seva primera victòria i com a expressió fins al final del qüestionament del sistema d’aliances, del compromís social sorgit després de la Segona Guerra Mundial entre el capital i el treball per evitar l’avanç la de la revolució socialista, en les posteriors reformes va mostrar més a fons la seva veritable cara. Un exemple d’això és passar-se per damunt l’anomenat co-determació obrer-patronal, reforçant el rol de l’estat i desplaçant els sindicats a nivell d’empreses.

Les direccions sindicals no esperaven un atac tal contra les "organitzacions intermediàries". Aquest fet va despullar la seva impotència actual. Això és resultat del caràcter reformista de les direccions oficials del moviment obrer i de la seva col·laboració de classe més o menys oberta i assumida amb la patronal i l’Estat burgès dels quals depenen. Els seus laments actuals són l’expressió de la decadència i la impotència dels "agents socials" en un moment en què el capitalisme francès es mostra implacable en la despietada competència internacional i europea pels mercats.

Les dificultats per resoldre la crisi d’hegemonia del capitalisme francès

El conjunt d’elements que hem enumerat ha permès avançar a Macron i, per sorprenent que pugui semblar, sense provocar una reacció significativa als carrers. No obstant això, queda per demostrar-se la seva capacitat de transmetre un missatge convincent. Això genera majors dubtes en quan la seva capacitat per resoldre estratègicament la crisi d’hegemonia de la burgesia francesa. Paral·lelament, també esquerda la seva màscara de invencibilitat. Es tracta, per tant, d’un conjunt d’elements que podria aprofitar el moviment de masses per passar a l’ofensiva.

Comencem amb el mètode: la guerra de moviments, amb els seus múltiples fronts oberts, comença a qüestionar-se. Això és el que assenyala, per la seva banda, Cécile Cornudet en Les Echos del 22 de març: "Per trencar amb el suposat immobilisme de Francois Hollande, Emmanuel Macron es va convertir en excavadora, segur de la seva legitimitat. Excepte que al moment del primer balanç, l’excavadora corre el risc d’instal·lar-se com un ’president desconnectat’ i les reformes podrien no percebre’s per la falta de "cossos" polítics, associatius i intel·lectuals per difondre-les".

Més encara, el seu voluntarisme s’assembla cada cop més a una forma d’autoritarisme: la seva presidència "jupiteriana", es converteix cada vegada més en una forma de cesarisme. Si a això li sumem els freqüents "jo assumeixo" de Macron, es torna evident la impaciència d’un poder cada vegada més antidemocràtic. És el que indica, d’altra banda, la voluntat de redimensionar el paper del Parlament en el marc de la futura reforma constitucional, amb la qual cosa es limitaria encara més el rol de l’assemblea nacional.

No obstant això, hi ha qüestions que són encara més greus. Es tracta del que alguns criden els problemes de "explicabilitat" del macronisme. És el que assenyala l’analista de dreta i partidari del liberalisme Eric Li Boucher en un article de finalitats de març publicat en Les Echos: "El canvi en general no és trivial, ni molt menys, respecte al Codi laboral, la capacitació o la SNCF (Societat Nacional Ferroviària). Però la impressió que queda és que una vegada que quan aquestes reformes s’hagin aprovat, es tornarà a la situació anterior. La conversió no s’haurà produït. Com si els francesos haguessin admès que les reformes van trigar massa, van donar el seu consentiment al president perquè les dirigís, i novament, sense que els toqués personalment. Però una vegada implementades, esperen una tornada a la situació anterior, és a dir, a aquest Estat esdevingut, des de fa trenta anys, en caixa estatal que ha de distribuir a cadascun, i a la política vista com la disputa entre els representants de les diferents categories".

I per concloure, Li Boucher assenyala, amb un polsim d’amargor, que "si avança amb les seves reformes a tota velocitat, al president li resulta difícil inscriure la seva "Revolució" en la ment dels francesos. Aquesta bretxa entre l’acció i l’explicació corre el risc a terme de jugar-li una mala passada".

Dit d’una altra manera, i com ho indiquen totes les enquestes d’opinió, la majoria de la població (i en particular els treballadors i els estrats populars, entre els quals la baixa de la popularitat del govern és la més pronunciada) no està preparada per acceptar una evolució de la societat cap a un model ultraliberal. I és que diferencia del thatcherisme i el seu "capitalisme popular" que havien atret, a la seva manera, a grans sectors de la classe mitjana, el macronisme no aconsegueix treure a la major part de l’opinió pública del seu pessimisme, que està estretament lligat a la por al desclassament, a la pauperització i a la desocupació.

Per contra, tal com ho indica la disminució de la popularitat de Macron i del seu primer ministre o els resultats obtinguts pels candidats de LREM en les últimes eleccions legislatives parcials, el macronisme no aconsegueix consolidar la seva ja estreta base social. Aquest és un reg central per a la seva estratègia de formació d’un bloc hegemònic.

Com assenyala encertadament Bruno Amable en Libération, l’estratègia de Macron podria tornar-se contra el president, en obstaculitzar la seva consolidació estratègica com a nou bloc social dominant: "El règim que Macron desitja instal·lar", segons assenyala en el seu article, ’Président des riches, ça ne suffira pas’ ("Un president dels rics no serà suficient"), "es caracteritza més aviat com l’aliança entre el capital i una fracció dels assalariats. Per tant, les conseqüències de les "reformes" i de la política econòmica de Macron (segmentació dels assalariats, una precarietat laboral major per a alguns i un augment de la desigualtat, etc.) no són conseqüències desafortunades, sinó més aviat necessitats estructurals per al sorgiment d’una nova aliança social. El risc associat a aquesta estratègia és el d’anar massa lluny. L’estabilitat del nou règim depèn de la seva capacitat per incloure una fracció suficient de les classes mitjanes en un nucli dur format per les classes més afavorides. Però els efectes nocius de les reformes neoliberals poden fer-se sentir més enllà de les classes populars i dels assalariats menys qualificats. Les mesures fiscals en benefici del capital (financer) podrien perjudicar a aquells els qui la dreta flama els "petits rics". Per tant, el poder governant ha d’enfrontar una contradicció. Les condicions necessàries per a la creació d’un bloc social que ho sostingui són precisament les que poden afeblir al bloc social".

El rebuig generat entre l’opinió pública per l’augment de la CSG (contribucions socials), i la simpatia suscitada per la mobilització dels jubilats, que es neguen a ser considerats rics després de tota una vida d’aportacions, poden haver provocat danys irreparables a l’estratègia de construcció de poder del macronisme. En el mateix sentit la majoria de la població no està convençuda dels arguments del govern respecte al poder adquisitiu. Així, l’enquestador Bernard Sananès, president de Elabe, assenyala com les classes mitjanes que, amb "la supressió de l’impost a l’habitatge s’havien inclinat en part per la candidatura de Macron, consideren sobretot que les mesures del govern reduiran el seu poder adquisitiu (46%). En última instància, també és el que pensen tots els electors, fins i tot els seus votants de la primera volta (45%), un fet preocupant per al cap d’Estat". L’analista conclou de manera lapidaria, en relació amb el macrisme, que "el govern pot arrossegar aquest tema del poder adquisitiu durant diversos mesos. Podria ser l’equivalent del que va anar per a François Hollande la inversió de la corba de desocupació".

El conjunt d’aquests elements indica la mesura en què l’ona macronista podria estar ja en ple reflux. Malgrat el voluntarisme manifest del president, l’any 2018 no és equivalent a l’any 1984 de Margaret Thatcher. Això es deu tant a les condicions internacionals, extremadament fluïdes, en relació amb la centralitat del conflicte entre estats-nacions en detriment de les tendències "globalitzadores", com a les condicions franceses. Com definim en la XI Conferència de la Fracció Trotskista-Quarta Internacional de març de 2018, el macronisme, com a última versió del neoliberalisme tardà a la francesa, és "un neoliberalisme senil, no hegemònic, que tendeix a aprofundir la polarització social i política, la qual cosa podria crear condicions més favorables per al desenvolupament de processos aguts de lluita de classes i una major radicalització política".

Una estratègia i un programa per vèncer a l’altura de la lluita dels treballadors, els estudiants i els sectors populars

La "batalla del ferrocarril" és el punt d’avançada d’una primavera social que es mostra agitada. En el sector privat, hi ha vagues per part de totes les categories dels treballadors de’Air France per augments salarials, mentre que el dissabte 30 de març, durant el cap de setmana de Pasqua, la cadena Carrefour va ser sacsejada per una vaga històrica. Entre els joves es desenvolupa un moviment a les universitats que, de moment, no ha explotat de manera generalitzada, però que es ve estenent. La jornada d’acció del 22 de març, convocada per set de les nou federacions sindicals del servei públic, va confirmar l’estat de descontent.

Paral·lelament, la federació CGT de serveis públics i la CGT de transport demanaven una vaga indefinida de recol·lectors d’escombraries, plantejant la qüestió de crear un servei públic real per a la recol·lecció i neteja d’escombraries, amb la creació d’un estatus particular i el reconeixement de les condicions d’insalubritat en aquest sector. En el sector energètic, on es va anunciar un calendari de vagues similar al de ferroviaris, hi ha fortes crítiques a les conseqüències de la privatització. Tot això ha d’analitzar-se en el context de la mobilització persistent en els EHPAD (geriàtrics). La tensió és, de fet, creixent i palpable.

Però tota aquesta brega obrera, estudiantil i popular es xoca a un gran obstacle: l’estratègia covarda i corporativista de les direccions oficials del moviment obrer i la continuació de l’estratègia de diàleg dins dels límits definits pel Govern. Aquesta estratègia de pressió dels sindicats busca obrir una "veritable concertació" amb el capital i el seu estat, tot i que aquest últim es mostra inflexible. Aquesta estratègia és el subproducte de la creixent pressió de la competència a nivell europeu i mundial des de la crisi capitalista de 2008, així com de les derrotes enfront de la reforma de pensions de Sarkozy en 2010, la llei El Khomri en 2016 i la reforma laboral XXL en 2017.

En aquest context, mentre les direccions més grogues com la de la CFDT, s’oposen a qualsevol perspectiva de lluita, els dirigents més crítics com els de la CGT o Solidaires, posen la culpa de la derrota a la falta de mobilització dels treballadors, mentre continuen assistint a "taules rodones" i altres espais de "diàleg" amb el govern. Cap d’aquestes opcions proporciona una perspectiva enfront del descontentament i les tendències de radicalització que es perceben a la base.

Així, Laurent Berger, Secretari General de la CFDT, criticant la convocatòria d’una jornada de mobilització interprofessional (de diferents sectors de treballadors) pel 19 d’abril feta per la CGT. "Quin és l’objectiu de Martínez [Secretari General de la CGT. NdE], Es pregunta Berger. Enderrocar-lo a Macron? És un atzucac. Què aporta això als treballadors? La CGT cau en el parany de l’oposició frontal i al final, ja sabem qui guanya. La convergència de les lluites és una batalla política. No li correspon al sindicalisme lliurar-la. Hem de lliurar una lluita sindical que doni resultats concrets als treballadors".

Però aquesta és justament la perspectiva cap a la qual caldria apuntar: una vaga general política que paralitzi el país i derroti tota la política del govern. Però mentre Martínez diu que està disposat a impulsar la convergència de les lluites (en 2016 fins i tot amenaçava amb convocar a una vaga general), per darrere treballa amb un programa purament reivindicatiu i parcial que no pot despertar l’entusiasme del conjunt del moviment obrer.

En 2016, en contra de la Llei El Khomri, així com en 2017, en contra de la reforma laboral XXL, la CGT sempre s’ha negat a defensar un programa que partint del retir de la contrareforma es plantegi també la lluita contra les condicions de treball, la precaritzin i la desocupació, que permeti deslligar l’energia i la combativitat dels sectors més precaris o empobrits del proletariat, com els joves que viuen en barris precaris, universitaris i secundaris. Mentre que avui la CGT es veu obligada a parlar sobre el poder adquisitiu, l’ocupació, els drets col·lectius, i els serveis públics, es cuida com de la pesta de no demanar la derogació dels decrets del govern, el retir del pla de privatització dels ferrocarrils (que inclou l’eliminació del conveni ferroviari), ni parlar d’una crida clara una vaga interprofessional.

De la mateixa manera, busca evitar el sorgiment de tota forma d’autoorganització, en particular en l’empresa estatal de ferrocarrils (SNCF), on la tàctica de la vaga de 2 de cada 5 dies amb un calendari preestablert juga el paper de treure-li a les assemblees generals el seu poder de decisió sobre els ritmes de mobilització, i on es realitzen assemblees dels membres de la CGT, separades de la resta dels vaguistes, etc.

Així com en el passat, en l’actualitat no està escrit enlloc que els treballadors no estiguin preparats per a una lluita dura o fins i tot una vaga general, com ho suggereix la direcció de la CGT, sinó que ningú va jugar-se-la fins al final i només ho van fer per reivindicacions immediates o parcials. Ningú se la jugaea si les direccions no mostren una perspectiva, una determinació i una estratègia per guanyar “contra Macron i el seu món”, i si a sobre la base no té cap poder de decisió. Això és, no obstant això, al que s’oposa radicalment la direcció de la CGT, com si temés desencadenar una lluita de caràcter revolucionari com en 1936 o 1968. Ningú se la jugarà a una lluita fins al final quan els dirigents sindicals, inclosos els de Sud Rail, continuen abonant el terreny de el “diàleg” amb el govern.

En la dècada de 1930, quan els efectes de la Gran depressió es van fer sentir a França i abans de l’onada de vagues que va conduir a ocupacions de fàbriques i al començament d’un procés revolucionari, León Trotsky va criticar la lògica sindicalista i corporativista dels dirigents del Partit Comunista Francès (PCF) i el seu programa de “demandes immediates”.

En assenyalar els límits d’aquesta orientació, Trotsky va emfatitzar com “L’enunciació de les reivindicacions immediates està feta en forma molt general: defensa dels salaris, millora dels serveis socials, convenis col·lectius, “contra la carestia”, etc. No es diu una paraula sobre el caràcter que pot i ha de prendre la lluita per aquestes reivindicacions en les condicions de la crisi social actual. No obstant això, tot obrer comprèn que, amb dos milions de desocupats i semiocupats, la lluita sindical pels convenis col·lectius és una utopia. En les condicions actuals, per obligar als capitalistes a fer concessions serioses és necessari fer fallida la seva voluntat; i no es pot arribar a això més que mitjançant una ofensiva revolucionària. Però una ofensiva revolucionària que oposa una classe contra una altra no pot desenvolupar-se cínicament sota consignes econòmiques parcials. Cau en un cercle viciós. Aquí està la principal causa de l’estancament del front únic. La tesi marxista general: les reformes socials no són més que els subproductes de la lluita revolucionària, en l’època de la declinació capitalista té la importància més candent i immediata. Els capitalistes no poden cedir quelcom als obrers, més que quan estan amenaçats pel perill de perdre tot. Però fins i tot les majors “concessions” de les quals és capaç el capitalisme contemporani (acorralat ell mateix en un atzucac) seguiran sent absolutament insignificants en comparació de la misèria de les masses i la profunditat de la crisi social. Heus aquí per què la més immediata de totes les reivindicacions ha de ser reivindicar l’expropiació dels capitalistes i la nacionalització (socialització) dels mitjans de producció. Que aquesta reivindicació és irrealitzable sota la dominació de la burgesia? Evidentment. Per això és necessari conquistar el poder”. (Una vegada més, on va França?)

També es pot subratllar com, quan posa de combativa, la direcció actual de la CGT presenta excuses que no són gens noves. Trotsky va respondre en el mateix text a la direcció reformista del moviment obrer en aquell moment que “Els caps del Partit Comunista poden, per cert, invocar el fet que les masses no atenguin les seves crides. Ara bé, aquest fet no invalida, sinó que confirma la nostra anàlisi. Les masses obreres comprenen el que no comprenen els “caps”: en les condicions d’una crisi social molt greu, una sola lluita econòmica parcial, que exigeix enormes esforços i sacrificis, no pot llançar resultats seriosos. Pitjor encara: pot afeblir i esgotar al proletariat. Els obrers estan disposats a participar en manifestacions de lluita i fins i tot en la vaga general, però no en petites vagues desgastadores sense perspectiva. Malgrat les crides, els manifestos i els articles de L ‘Humanité, els agitadors comunistes gairebé no es presenten davant les masses predicant vagues en nom de “reivindicacions parcials immediates”. Senten que els plans burocràtics dels caps no corresponen per res, ni a la situació objectiva ni a l’estat d’ànim de les masses. Sense grans perspectives, les masses no podran ni començaran a lluitar”.

Aquesta és una paradoxa que troba la seva analogia en la situació actual. Mentre que el govern s’impacienta i per a baix hi ha una tendència creixent a la combativitat i a la radicalització de les masses, a la convergència i la generalització de les lluites en vista de la vaga general, per a dalt, les cúpules sindicals segueixen jugant el fals joc del diàleg. Això no impedeix les crides a accions més "combatives", com la del 19 d’abril, que bàsicament busquen cobrir la seva falta de determinació i canalitzar millor als sectors més combatius de la seva confederació.

És en aquest sentit que, en el seu article titulat “Atacs a la SNCF: l’oportunitat” publicat el 20 de març, Frédéric Lordon critica la "misèria del sindicalisme sindicalista" quan assenyala quins són els límits d’aquestes direccions del moviment obrer. "Però dir que el món camina malament, fins i tot considerar-ho odiós, implica una resposta política real. Implica prendre els carrers per una veritable perspectiva política, i no per problemes de primes d’esmorzar (…). És bastant obvi que solament tindrem èxit si fiquem als treballadors no ferroviaris en el conflicte dels ferroviaris. És a dir, amb la condició de vincular als treballadors ferroviaris amb la resta dels treballadors i estudiants, i que aquest vincle sigui polític... Ara bé, un no pot fer el mateix sindicalisme en el 2018, després de deu anys de crisi estructural mundial, que es feia en l’època del fordisme. He aquí un moment en el qual el sindicalisme sindicalista va xocar amb els seus límits i fins i tot els va superar. Si el sindicalisme sindicalista no pot fer política, és a dir, tenir un discurs general, en el qual cada lluita particular pugui buscar un sentit de conjunt, no triomfarà en cap gran enfrontament, precisament perquè els grans enfrontaments comporten qüestions essencialment polítiques, si aquestes queden encobertes per les particularitats del front atacat (en aquest cas, la SNCF)".

Fins i tot si ho fa a favor d’una altra variant del reformisme -l’encarnada per la France Insoumise de Jean Luc Melenchón, amb la marxa del 5 de maig, que lluny de ser un dia de vaga amb un pla de lluita centralitzat en la perspectiva d’una vaga general per derrotar a Macron, és solament un altre intent de diluir el moviment obrer a "el poble" - la crítica de Lordon als límits del sindicalisme té la seva part de veritat. També té raó sobre la necessitat d’incorporar un "discurs general", és a dir, un programa que vagi més enllà de les demandes mínimes o defensives (i sense negar, com ho fa Lordon, el paper progressiu que aquestes juguen en una gran quantitat de conflictes) per despertar l’entusiasme de les capes més diverses dels explotats.

En un moment en què el programa de *Macron, tant enfront de la SNCF com a altres "serveis públics" (Seguretat Social, Educació Superior, Salut, pensions, etc.), és l’obertura a la competència, la privatització, la cerca de rendibilitat, a costa de crear un servei de dos nivells, un per als rics i els privilegiats, i l’altre per a la gran majoria de la població explotada i oprimida, Quina perspectiva més realista i unitària si no la nacionalització-socialització de tots els serveis públics i sectors estratègics de la indústria?

Enfront del pla macronià per a la SNCF, que és el mateix que s’ha implementat contra France Telecom o La Poste (Correu-vos), un pla fet per a la destrucció massiva de les conquestes dels treballadors al servei de la reestructuració del capitalisme francès. Quin altre programa més realista que oposar-se al Pacte ferroviari, a qualsevol obertura a la competència i el restabliment d’un monopoli públic dels ferrocarrils, entorn d’una única xarxa ferroviària, a una única companyia, ja no controlada pels tecnòcrates que són responsables del deute i els problemes actuals de la xarxa, sinó pels treballadors i usuaris, els únics realment interessats en el desenvolupament d’un servei públic de qualitat i accessible per a tots, que respecti els equilibris ambientals i territorials?

De la mateixa manera, en el moviment estudiantil, com sortir de la falsa polèmica entre sorteig o selecció d’estudiants a l’entrada de la universitat si no és atacant les retallades pressupostàries que van crear aquesta situació i imposant inversions massives per a la construcció de noves universitats de manera que es pugui mantenir el dret universal a l’educació superior? Però para això cal derogar la Llei sobre la responsabilitat de les universitats (LRU), que va generar la desfinanciació actual i posa en mans de "experts externs" de la classe dominant el control sobre les universitats. Al costat d’aquesta lluita cal barallar per establir un nou poder a la universitat, on els estudiants i el personal, tant docent com no docent, decideixin en igualtat de condicions sobre el funcionament de la universitat, els seus plans d’estudi o objectius de recerca, que han d’estar posades al servei del benestar de la majoria explotada de la població i no dels guanys capitalistes.

Òbviament que aquests reclams plantegen qüestions més generals, com la derogació de totes les mesures de subsidis i de reducció d’impostos als empresaris per tornar a invertir aquests diners en serveis públics, i de manera global les decisions econòmiques i l’organització de la societat. Al mateix temps aquestes demandes també ajuden a trencar les divisions entre els treballadors, i a tenir en compte els reclams d’àmplies capes de la nostra classe com els habitants de les regions postergades, on no per casualitat més penetren les idees del dretà Front Nacional, o el conjunt dels sectors populars que estan preocupats pel futur dels seus fills. És en aquest sentit que aquest tipus de demanda comporta la perspectiva d’un moviment que lluiti contra Macron, però també contra “el seu món”, és a dir, aquell on un darrere l’altre governen sempre els mateixos paràsits capitalistes, i que obri la perspectiva d’una altra societat, organitzada i planificada democràticament pels treballadors.

Alguns diran que aquest programa no és "realista" perquè no es correspon amb la relació de forces i el nivell de consciència dels treballadors. Però tant la relació de forces com la consciència dels treballadors són elements dinàmics que es forgen a través de la lluita. Aquells que abans mateix de començar la batalla decreten els límits del moviment no són més que profetes de la derrota. La lluita de classes s’intensificarà inexorablement en el proper període, queda per veure’s si seran el govern i els capitalistes els que la seguiran guanyant o si el moviment obrer podrà passar suficientment a l’ofensiva com per fer-los retrocedir. El fet que milícies proto-feixistes estiguin atacant al moviment estudiantil testifica la naturalesa potencialment convulsiva de la situació. És la necessitat imposada per la pròpia situació la que ha de guiar l’acció de les masses, i no els prejudicis conservadors dels seus dirigents sobre l’estat de la seva "consciència" o la "relació de forces”.

Els treballadors estan cansats de moviments que ja s’anuncien perdedors abans de començar, de vagues parcials, que no fan més que esgotar les forces de les capes més conscients dels treballadors. Però la seva determinació és proporcional als objectius de la lluita, així com a la seva confiança en la capacitat de guanyar, com hem vist en moviments parcials, com els treballadors de neteja de les estacions de tren parisenques del grup Onet, amb la seva victoriosa vaga de 45 dies, on no solament van aconseguir detenir els atacs, sinó també obtenir noves conquestes, com la integració de tot el personal dins del conveni col·lectiu de manteniment ferroviari.

El macronisme comença a mostrar la seva fragilitat i demostra que està lluny de ser invencible. La burgesia comença a preocupar-se. Eric Li Boucher, tem que "al no poder trobar ‘la explicabilitat’ de la seva acció, Emmanuel Macron sofreixi durs revessos. Les vagues començaran, encara que la majoria dels francesos diuen que recolzen la reforma de la SNCF, aquestes impliquen riscos per al govern. A això agrega els temors dels empleats públics, la brega dels jubilats contra la pèrdua del seu poder adquisitiu i la irritació dels estudiants pel procés de selecció en l’ingrés a la universitat. Tot aquest descontentament naturalment se sumarà”.

La possibilitat que la batalla dels ferroviaris sigui l’espurna d’un moviment general de protesta contra Macron està latent. El resultat d’aquesta primera batalla tindrà conseqüències tant en la continuació del seu mandat, com en la situació del moviment obrer de conjunt. Una derrota del govern, que trenqui el mite de la seva imatibilitat, pot obrir un escenari on els treballadors i joves es posin a la contraofensiva en tots els terrenys. No hi ha temps que perdre, la classe treballadora i els joves necessiten una estratègia i un programa per guanyar.