La Xina en el sistema mundial capitalista

Al 2013, Perry Anderson. afirmava que amb l’emergència de la Xina “la lògica de la gran estratègia estatunidenca de llarg termini amenaçava tornar-se contra si mateixa”. La seva premissa “sempre havia estat l’harmonia entre l’universal i el particular –els interessos generals del capital assegurats pels EUA”. Però sota aquestes noves condicions “la primacia nord-americana no és la pedra angular automàtica de la civilització del capital” [1].

Set anys després d’escrit aquest text, la tendència que descrivia es va aprofundir frenèticament, al mateix temps que Donald Trump, en la presidència dels EUA des del 2016, va llançar una “guerra comercial”.contra la Xina. Aquesta va tenir les seves anades i tornades de la mà de les canviants necessitats polítiques del mandatari, però té de fons l’interès estratègic de contenir a la Xina i la competència per la primacia tecnològica. Això és quelcom compartit fins i tot per la major part de l’establishment polític i econòmic que no adscriu a l’ “America First” de Trump, i fins i tot per aquests objectius pot suscitar adhesions a la UE i el Japó malgrat les desconfiances cap al mandatari de pèl taronja, més enllà del qüestionament a les eines utilitzades per encarar aquesta estratègia.

L’ “ascens” de la Xina, que va tenir com a pressupost sine qua non la unitat nacional aconseguida amb la revolució del 1949, es va recolzar en la internacionalització productiva que va travessar el capitalisme des de finals dels anys ‘70 (impulsada per les grans multinacionals per incrementar els seus nivells de rendibilitat explotant la força de treball barata a tot el món). Això li va permetre ser un cas excepcional de “desenvolupament desigual i combinat exacerbat” [2]. Per la peculiar combinació d’un enorme endarreriment econòmic (que oferia terrenys “verges” per la inversió) i àmplia reserva de força de treball potencial amb baixos salaris gràcies a l’enorme percentatge de població rural, la Xina va poder ser la meca de les anomenades cadenes globals de valor que van començar a conformar-se als ‘80 i es van desenvolupar acceleradament des de la dècada de 1990.

Sobre aquesta base, la Xina ve obstinada des de fa almenys 15 anys a aconseguir una alquímia que gairebé cap país d’industrialització tardana va aconseguir en la segona meitat del segle XX i el que va del XXI. Això és, sortir de l’anomenada “carrera cap al fons”, terme que caracteritza el tipus de competència al qual es van veure obligades les economies més endarrerides per atreure capitals oferint les millors condicions per a les empreses (menys impostos, salaris més baixos, zones lliures de duanes, pocs requisits de cura ambiental) a canvi d’un dúmping social i ambiental, i ingressar en la “carrera cap al cim” en matèria de generació de valor i desenvolupament. La República de Corea o Taiwan (que l’Estat Xinès pretén reintegrar plenament) es troben, d’acord amb Enrique Arceo, entre els pocs casos relativament reeixits que, “si bé no han deixat de ser països perifèrics”, sí “han iniciat un procés sostingut de constitució d’un sistema industrial”, concepte que l’autor contraposa a la industrialització desarticulada que va caracteritzar la major part de les inversions vinculades a les cadenes globals de valor [3]. En una obstinació d’emular els resultats d’aquests pocs casos “reeixits” de desenvolupament a través de la industrialització exportadora de l’últim mig segle, la Xina, que fa temps és el principal exportador industrial, ve impulsant i aconseguint un lent però sostingut augment en el nivell d’integració local de la producció (és a dir, és cada vegada menys un centre d’assemblat de components introduïts des de factories de Corea, Taiwan, Singapur o altres països). la Xina es distingeix dels altres països recentment esmentats per la predominança de les empreses de propietat de l’Estat (SOE) que, d’acord amb Ho-*fung Hung, des de finals dels anys ‘80, durant el segon període de reformes aperturistes, “van desplaçar i van subjugar al sector privat” que havia sorgit des del gir iniciat sota el lideratge Deng Xiaoping al 1978 [4].

Però la Xina no és Corea o Taiwan per un altre motiu fonamental: és el país més poblat del planeta. El seu ingrés als circuits globals del capital va contribuir per si sol a la meitat o més de la “duplicació de la força de treball” global de la qual molt es va parlar en les últimes dècades, i els seus esforços per ascendir en el rànquing de poder econòmic són, per la seva escala, igual de disruptius. És la segona economia del món mesurada pel producte brut intern i podrà sobrepassar als EUA a la dècada vinent [5], encara que la seva productivitat està encara molt lluny de la de les economies desenvolupades; i encara que no li ho hagués proposat, el seu protagonisme creixent inevitablement anava a ser vist pels països rics com una amenaça a la seva posició dominant. Pel seu rol en l’exportació industrial mundial i, cada vegada més, la grandària del seu mercat, va poder apel·lar –amb èxit desigual– a acords de transferència tecnològica (quan no al robatori de know-how).

El parteagua van ser les condicions post-crisis del 2008. El creixement exportador de la Xina tenia com contracara un elevat consum nord-americà recolzat en bona part en endeutament. Aquest es va enfonsar durant els anys recessius, i es va reactivar després a un ritme insuficient per a sostenir el creixement de la Xina, que fins al 2015 es va mantenir sempre a dalt del 7% anual. Des de la crisi es va parlar de l’aposta de la burocràcia del PCCh a “rebalancejar” l’economia, perquè es recolzi més en la demanda interna. Però això va acabar en excessos d’inversió (amb taxes que van arribar al 50% del PBI creant infraestructura que va quedar subutilizada) mentre el consum es va mantenir feble. Per fora dels sectors mitjans i una elit que es va fer milionària a la calor del desenvolupament capitalista, els salaris es van mantenir en nivells internacionalment baixos, encara que hagin augmentat considerablement respecte dels nivells que tenien fa 20 anys. El llançament de la nova ruta de la seda (Iniciativa de la Franja i la Ruta, BRI en anglès) s’explica en aquest marc, en un intent de crear un espai global integrat per absorbir més volum de mercaderies xineses i on bolcar inversions. Però ja abans del BRI les inversions Xineses en sectors tan variats com l’agro i la mineria o les obres d’infraestructura es venien estenent per tot el món, superant en alguns llocs com el continent africà la presència dels EUA o les potències europees. Si encara hi ha els qui tenen la il·lusió que la Xina pugui contrapesar a les potències imperialistes jugant un rol més “benvolent” cap als països pobres i en desenvolupament [6], la seva actuació en aquests països ho desmenteix, ja que recorda la dels països europeus al segle XIX i començaments del XX.

La Gran Recessió també va empènyer a la Xina i als EUA a posicionar-se més clarament com a competidors. Si bé ja abans el Pentàgon i els think tanks estatunidencs tenien hipòtesis de conflicte i estratègies de contenció [7] la crisi va ser un parteagua. Amb Obama van començar a fer-se més emfàtiques les denúncies sobre la “manipulació de divises”, que ocorrien al mateix temps que els EUA inundava el món de dòlars amb les seves “flexibilitzacions quantitatives” per a empènyer a l’economia estatunidenca. Els acords comercials dirigits a excloure a la Xina (el Tractat Transpacífic) també van proliferar en aquests anys. Del costat xinès, amb Xi Jinping es va consumar un gir més nacionalista que es venia delineant ja en els anys previs i es va convertir en un actor cada vegada més agressiu en el terreny internacional. Amb l’arribada de Trump a la presidència al 2016, la seva America First i les “guerres comercials”, la política exterior dels EUA va canviar de sentit en molts aspectes. Però amb la Xina simplement va escalar, i va posar les traves comercials (i ja no excloure a la Xina d’acords amb altres països) en el centre de la disputa.

Des dels anys 2000 el gegant asiàtic va posar tota l’obstinació a enfortir el creixement dels “campions nacionals”. Amb el suport a l’expansió d’aquestes signatures pel món, la Xina busca jugar cada vegada més el mateix joc que van jugar les potències imperialistes en les últimes dècades: la concentració i centralització de capitals a tot el món, que va ser el que va permetre a les signatures multinacionals concentrar el domini de les cadenes de valor, treure profit de les diferències salarials i de la competència entre els països per a atreure capitals baixant impostos i atorgant altres concessions, i apropiar-se així d’una quota major del plusvalor generat a tot el món (i que acaba resguardat en caus fiscals).

Per si això fos poc, en els últims anys Xina va començar a projectar-se en el terreny en el qual els EUA va basar la seva primacia: la innovació tecnològica.

La posició global de la Xina en números

la Xina és, després dels EUA el principal destí de la inversió estrangera directa (IED), és a dir, dels fluxos de capital entre països destinats a realitzar emprenedories productives o comprar empreses. els EUA va rebre al 2019 el 16% dels fluxos, i la Xina el 13,6%. Però al mateix temps, i a diferència del que ocorria encara una dècada enrere, des de la Xina s’origina IED cap a la resta del món en volums molt considerables. Qui va liderar en aquest terreny al 2019 va ser el Japó (que ve alternant amb els EUA els primers llocs) que va explicar el 17% dels fluxos de IED sortint. Li van seguir els EUA (9,5%), els Països Baixos (9,4%) i la Xina en un quart lloc (8,9%). Encara per la seva posició històrica com a inversor EUA li porta distància en avaluar els estocs acumulats de IED: la potència imperialista té el 22% de la inversió total a l’estranger, la secunden els Països Baixos (7,3% del total) i tercer Xina amb el 6% de l’estoc. el Japó queda en un quart lloc amb el 5,2%. Per descomptat, en temps de cadenes globals de valor, el de la IED és una dada que hem de prendre amb pinces. Bona part de l’expansió de les signatures multinacionals es ve donant a través de subsidiàries, amb les quals estableixen contractes però sense tenir cap relació de propietat o participació accionarial que les vinculi. Si només tenim en compte les inversions podem estar subestimant el lideratge i el control de la producció global que mantenen les grans signatures dels EUA, la UE i el Japó.

Entre les 500 empreses més grans del món d’acord amb Fortune, entre les quals la Xina situava aquest any 89 (i al 2003 eren a penes 14), avui és el país amb més empreses, amb 119, relegant als EUA a un segon lloc amb 99. Però aquesta dada, per a sospesar-lo adequadament, ha de ser vista a la llum d’un altre: l’acompliment econòmic relatiu. Si comparem les signatures dels EUA en el global 500 amb les de la Xina, podrem observar que malgrat tenir 20% menys de signatures en el panell total, les 99 signatures nord-americanes van sumar més ingressos (USD 8,7 bilions contra USD 7,9 bilions de les signatures de la Xina), a més de que els van obtenir involucrant en això un menor volum d’actius, és a dir que resulten més rendibles. Però a més les signatures nord-americanes sumen fins i tot més utilitats en termes absoluts: els guanys combinats de les 99 signatures dels EUA són de USD 670.000 milions, 61% majors a les quals representen les 119 empreses de la Xina. És a dir que, comparant com un tot les empreses de tots dos països, en termes d’ “eficiència”, les signatures nord-americanes els treuen diversos cossos d’avantatge.

En mirar l’acompliment en matèria d’innovació, observem resultats similars. L’indiscutible avantatge de la Xina en el 5G de la mà d’Huawei, tractant-se d’una tecnologia que s’anuncia clau per a internet de les coses i amb múltiples derivacions en matèria de seguretat, va disparar totes les alarmes a Washington.

la Xina va ser al 2019, per primera vegada, el major usuari del sistema internacional de patents, presentant 58.990 sol·licituds. Li van seguir els EUA (57.840), el Japó (52.660), Alemanya (19.353) i la República de Corea (19.085).

En el rànquing publicat al 2019 per la Comissió Europea de les 2.500 signatures en el món que més inverteixen en recerca i desenvolupament (I+D), la Xina és el segon país amb més empreses (507) després dels EUA (769). Li segueixen el Japó (318), i Alemanya (130) [8]. Però a l’hora d’avaluar la despesa, la Xina queda relegada a un tercer lloc: les signatures nord-americanes desemborsen 312 mil milions d’euros, les del Japó 109,4 mil milions d’euros, i les de la Xina 96,4 mil milions d’euros. Alemanya, amb un terç de les signatures que té la Xina entre les 2.500, registra una inversió en I+D de 82,9 mil milions d’euros, és a dir bastant pròxima [9]. la Xina té moltes signatures en el rànquing, però només dos entre les primeres 50: Huawei (5° lloc), i Alibaba (28°). els EUA té 22 entre les 50 primeres, Alemanya 8, i el Japó 6. Corea té només 1, però és Samsung, la segona signatura entre les quals més van desemborsar en I+D al 2019, darrere d’ Alphabet (Google) i superant per poc a Microsoft.

Quan computem la despesa en I+D que sumen les empreses per país, les empreses dels EUA representen el 38% del total, les de la UE 25.3% (Alemanya 10,1%), les del Japó 13,3%, i les de la Xina 11,7%.

Com veiem, en aquest terreny es manté un lideratge dels EUA, seguit molt per darrere pel Japó, la Xina i Alemanya. Huawei o Alibaba no estan soles, però la bretxa tecnològica persisteix, encara que hi ha sectors com la intel·ligència artificial [10] o el 5G en els quals la competència comença a ser cap a cap.

Vulnerabilitats

En la disputa pel 5G, els EUA sembla haver fet alguna cosa de mella després que el 15 de maig el Departament de Comerç publiqués una resolució prohibint l’ús de tecnologia nord-americana en la provisió de xips a Huawei. Aquesta resolució va aconseguir Cisco i Qualcomm, també a Taiwan Semiconductor Manufacturing Co Ltd (TSMC), el major productor del món i que tenia a la signatura xinesa entre els seus majors clients.

És que el lideratge xinès, indiscutit en el que fa a la xarxa 5G, no s’estén a components clau com els xips, dels quals té projectes en desenvolupament però que mantenen diversos anys de retard.

Al mateix temps que va fer això, els EUA estimula que altres gegants europeus de les telecomunicacions com Nokia i Ericsson redoblin els seus esforços en el desenvolupament del 5G. Totes dues empreses han augmentat les seves pròpies compres a TSMC, que de fet no va sofrir cap revés per deixar de vendre-li a Huawei [11].

Això ja li va costar a la Xina forts chances d’expandir els seus contractes de 5G. A mitjan aquest mes, Gran Bretanya va donar a conèixer que exclouria a Huawei com a proveïdor, a l’inrevés de l’anunciat mesos enrere. Això no es deu exclusivament a les pressions de Washington, que fins fa uns mesos no havien impedit que la Xina rubriqués acords en diversos països per als quals quedar-se fora era vist com més arriscat que enutjar als EUA “Com la tecnologia dels EUA és utilitzada per a fabricar els semiconductors avançats que requereixen els productes d’Huawei, incloent les estacions de base del 5G, el proveïment de la companyia es veurà interromput”, sosté Minxin Pei, “fent gairebé impossible la producció del seu equip 5G en el futur pròxim” [12]. Això no frenarà el desenvolupament del 5G per part de la Xina, però sí que pot donar una mica de temps als competidors perquè escurcin la bretxa.

En el passat, ja la Xina va sofrir dificultats per la seva dependència de tecnologia estrangera en altres àrees on va concentrar grans esforços. Un d’ells és de les turbines de vent. En aquest sector va ser clau sobretot l’aportació realitzada per General Electric, que la Xina va estar en condicions d’imposar gràcies a que la feblesa de demanda que enfrontava la companyia als EUA i altres mercats la va estimular a canviar “vendes de curt termini per competència de llarg termini” [13]. Com observa Jianyong Yue, gràcies a això la Xina no sols va obtenir la tecnologia sinó que les seves empreses van començar a exportar agressivament “els productes d’alta tecnologia a preus competitius en un mercat global que estava tradicionalment dominat pels seus socis estrangers” [14]. Però es va tractar d’un èxit de durada efímera, ja que, com assenyalava el Wall Street Journal “conclosa la societat” amb GE, “molts dels seus socis xinesos no van poder tenir èxit de manera independent” [15]. Entre altres coses, això respon al fet que, com va explicar Jeffrey R. Immelt, Chairman i CEO de GE, “els elements més secrets de la turbina, incloent el disseny del sistema de refredat per la primer columna de fulles i la tecnologia darrere del revestiment tèrmic protector d’aquestes fulles” no va ser transferit als seus socis de la Xina. A més, les turbines dissenyades per la companyia al moment d’acordar aquesta transferència es trobaven “almenys dues generacions per davant” de les que van vendre a la Xina [16]. Donada la persistència de retards en importants categories com a sistemes de control i programari de suport de les turbines, Yue conclou que “si les signatures ‘madures’ de la Xina podran aconseguir els seus competidors estrangers en el mercat global a través d’innovacions autosuficients, i fins i tot superar-les, continua sent una qüestió no saldada” [17].

Una història semblant observem en el cas dels trens d’alta velocitat. La japonesa Kawasaki o l’alemanya Siemens van ser alguns dels socis amb els quals les signatures xineses van buscar desenvolupar aquesta indústria i apropiar-se del “know-how”. Kawasaki en realitat va transferir les tecnologies clau a la seva empresa subsidiària a la Xina, però aquesta no les va compartir amb les signatures locals amb les quals va constituir joint ventures [18]. El més innovador va romandre sota ferm control dels japonesos, mentre “els seus socis xinesos es dedicaven a assemblar els components secundaris menys sofisticats. Bai Yimin descriu l’estratègia de la signatura nipona com a “fet a la Xina, però fet pel Japó” [19]. Similars termes va establir Siemens, els directius dels quals manifestaven a la premsa de negocis d’Alemanya que l’empresa “manté la mateixa actitud que Thyssen Krupp i Airbus… no vam cedir tecnologies nucli ni mai ho farem” [20]. Aquestes declaracions podrien ser vistes com a gestos per aplacar qualsevol nerviosisme de les elits d’Alemanya, però que efectivament va anar així ho confirmen experts en construcció de trens d’alta velocitat de la Xina, que manifesten que les signatures del país fins i tot estan lluny del desenvolupament independent. Les multinacionals associades van transferir aquí també les tecnologies menys crítiques per a complir amb els requisits de les autoritats, retenint el know-how més sofisticat i els drets de propietat intel·lectual sobre la tecnologia més fonamental. L’estimació és que només un 20% dels trens fabricats al país tenen drets de propietat intel·lectual independents, és a dir no estan sotmesos a pagament de patents ni altres restriccions [21].

No obstant això per la velocitat amb la qual la Xina va escurçar distàncies, i encara que “les signatures globals dominen l’alta gamma de la manufactura i monopolitzen la tecnologia clau”, són “cada vegada més sensibles a la probabilitat que la Xina tancarà la bretxa més ràpid de l’esperat a través de qualsevol mitjà i serà el seu competidor més terrible en el futur pròxim” [22].

Una llarga marxa

En la conjuntura, és a dir en els pròxims mesos fins a novembre, la “guerra comercial” i altres mogudes contra la Xina estaran sotmeses als vaivens electorals, com està passant en tot amb Trump. Però fins i tot si, com tot ho indica, perd Trump, és dubtós que els conflictes d’aquests anys desescalin. els EUA continuarà també fent tot el possible per tirar sal a la ferida de totes les tensions diplomàtiques que afligeixen a Pequín i que vénen escalant perillosament, especialment amb l’Índia, Austràlia o el Japó, o buscant fer ús de crisis internes com la de Hong Kong, reoberta en aquest últim mes per la llei de seguretat que li va imposar el govern xinès.
Avui, quan els EUA ve impugnant aspectes nodals de l’ordre capitalista trasnacional que va construir des del final de la Segona Guerra Mundial(però sense renunciar a cap prerrogativa que pugui beneficiar a les seves empreses) com a via per a barallar més agressivament per sostenir el seu lideratge, el desafiament Xina no està en el fet que atempti contra aquest ordre capitalista trasnacional sinó en l’amenaça que ve representant per a la posició dels EUA i altres potències. L’objectiu de la Xina, de continuar augmentant la seva influència i avantatges dins d’aquest ordre, implica cada vegada més qüestionar els “privilegis exorbitants” de la principal potència, atacant especialment les prerrogatives monetàries i financeres desproporcionades que els EUA manté (veure sobre aquest tema la nota de Tony Norfield en aquest Setmanari).

Indubtablement, la Xina té encara un llarg camí per recórrer i es veurà confrontada amb més resistència de les grans potències a qualsevol canvi a l’statu quo. Els últims anys mostren que, si quedava algun dubte que pogués ser d’una altra forma, aquesta sendera estarà plagada de convulsions internes i internacionals, i inevitablement no serà pacífic. Aquesta ha estat una de les majors fonts de tensions geopolítiques a l’últim temps, i el continuarà sent encara que Trump (l’altre gran generador de disrupcions) surti de l’escena si és derrotat al novembre pròxim. Més fins i tot amb el panorama que deixarà la nova crisi en curs, l’abast del qual és encara incert però ja supera els estralls del 2008 i promet exacerbar totes les tensions geopolítiques preexistents.

NOTES AL PEU

[1] Perry Anderson, “Imperium”, New Left Review 83, setembre/octubre 2013. Per a una lectura crítica dels dos articles d’aquesta revista, “Imperium” i “Concilium”, veure Esteban Mercatante, “L’imperi contraataca”, Ideas de Izquierda 6, desembre 2013, i “els EUA: jugador solitari en el gran tauler global?”, Ideas de Izquierda 8, abril 2014.

[2] Juan Chingo, “Mites i realitats de la Xina actual”, Estratègia Internacional 21, setembre 2004.

[3] Enrique Arceo, El llarg camí a la crisi, Cara o Seca, Buenos Aires, 2011, p. 219.

[4] Ho-*fung Hung, The la Xina Boom. Why la Xina Will Not Rule the World, Nova York, Columbia University Press, 2016., p. 61. Per a un comentari sobre el seu llibre veure Esteban Mercatante, “la Xina no dominarà el món?”, Idees d’Esquerra 33, setembre 2016.

[5] Ja és l’economia de major grandària fa diversos anys si mesurem el producte brut intern en el que es diu paritat de poder adquisitiu, que consisteix a ajustar el valor de la producció sobre la base dels preus d’un país de referència. Aquesta mesura pretén fer més homogèniament comparables les quantitats de béns i serveis generades en els diferents països.

[6] Contra aquesta idea discutim a Eduardo Molina i Esteban Mercatante, El “factor xinès” a Llatinoamèrica, Ideas de Izquierda 17, març de 2015.

[7] Giovanni Arrighi les documentava en 2007 en el seu llibre Adam Smith a Pequín.

[8] Joint Research Centri (European Commission), “The 2019 EU industrial R&D investment scoreboard”, Brussel·les, Publication Office of the EU, 19/12/2019. Totes les dades d’aquest paràgraf estan extrets d’aquest document.

[9] Gran Bretanya, amb gairebé la mateixa quantitat d’empreses que Alemanya entre les 2.500, suma una inversió significativament menor, de 29,3 mil milions d’euros.

[10] El llibre de Kai-*Fu Llegeix AI Superpowers. la Xina, Silicon Valley and the New World Order ofereix un panorama de les fortaleses relatives dels EUA i la Xina en diferents dimensions del desenvolupament de la intel·ligència artificial.

[11] “TSMC Shrugs off Huawei Ban and Xous Who’s King”, Washington Post, 17/07/2020.

[12] Minxin Pei, “Xinesa’s Deepening Geopolitical Hole”, Project Syndicate, 16/07/2020.

[13] “Xinesa’s Price for Market Entry: Give us Your Technology, Too”, The Wall Street Journal, 26/02/2004.

[14] Jianyong Yue, Xinesa’s Rise in the Age of Globalization. Myth or Reality?, Londres, Palgrave Macmillan, 2018, p. 293.

[15] “Xinesa’s Price...”, ob. cit.

[16] Ídem.

[17] Jianyong Yue, ob. cit., p. 294.

[18] la Xina Business Weekly (shangwu zhoukan), març 2006. Citat en Jianyong Yue, ob. cit., p. 296.

[19] Bai Yimin, Mitsui Empire in Action, Pequín, la Xina Economic Publishing House, 2008, p. 262.

[20] 21st Century Business Herald, 23/03/2011. Citat en Jianyong Yue, ob. cit., p. 296.

[21] New Pequín Daily (xiningbao), 14/06/2011. Consultat el 20/07/2020 en http://www.china.com.cn/economic/txt/2011-06/14/content_22777587.htm.

[22] Jianyong Yue, ob. cit., pàg. 296-7.